Появление системы местничества и его отмена в конце xvii века

Оглавление

Оценка системы в истории

Устоявшаяся система местничества неоднозначно толкуется в историческом процессе. Считается, что правила назначений в зависимости от родовитости ослабляли царя. В тоже время, приверженцы другого взгляда на исторический процесс убеждены, что оно было оружием в руках царя для разобщения аристократии. В период 15-17 веков аристократы были представлены:

русскими князьями,
татарскими царевичами,
литовскими беглыми боярами.

Споры по поводу выгодных должностей, особенно при назначении воевод, влияли на боеспособность войск. Одним из первых, кто оценил опасность местнических тяжб, был Иван Грозный. По его повелению воинству сообщили о запрете оспаривания чина воеводы в период военных походов.

Местничество

Среди положительных сторон местничества историки выделяют:

Возможность примирить представителей аристократии различных государств. Должность, которую занял каждый из них, переходила по наследству.
Исключались споры и конфликты по национальному признаку, характеру и менталитету.

Большая часть историков дает негативную оценку местнических процессов в развитии государства. Принцип распределения должностей в зависимости от знатности фамилии привел к тому, что контролирующие должности заняли люди без способностей. Часто их глупость создавала неразрешимые проблемы.

Суть системы

Местничество было сложной и запутанной системой и относилось к сфере, которую сейчас можно назвать “кадровая политика власти”. В XVI веке при назначении человека на высшую должность учитывали не его личные качества, успешность прежней службы и какую-либо подготовку. Решающими критериями были:

Значение на службе боярского или княжеского семейства.
Генеалогическое положение боярина или князя в своей семье. Ведь на службе могли находиться его родственники. Например, в годы Смуты воеводами были родственники из семьи Шуйских – М. В. Скопин-Шуйский и Дмитрий Шуйский.

В результате, княжеский род Одоевских иерархически соотносится с родом Бутурлиных таким образом, что по своему ведомству они на службе стояли выше и получали преимущество. Однако, старшие представители рода Бутурлиных могли приблизиться к младшим представителям рода Одоевских. Фамильное значение представителя знати по отношению к чужой династии называлось “отечество”. Его приобретал один из представителей рода. С этого момента оно представляло собой наследственное достояние.

Порядок определения отечества действовал с математической точностью, его можно было высчитать по определённым правилам. Местнический счёт мог быть:

Согласно родословцу или по лествице, то есть простым.
По родословцу и по разрядам – росписям назначений на различные должности (придворные, воеводские).

Порядок по родословцу учитывал, что старший сын в иерархии занимал четвертое место после отца и двух его младших братьев. Своеобразной единицей счёта в этой системе было “место” – положение в родословной относительно общего предка. На практике местничество особенно хорошо заметно при назначении воевод во время похода. Войско, как правило, делилось на полки: большой, правый, левый, передовой, сторожевой. Должности командующих распределялись согласно установленной иерархии. То есть, первое место оставалось за первым воеводой большого полка, а четвёртое – за первым воеводой полка левой руки.

Политическое значение местничества

Теперь мы можем уяснить себе политическое значение местничества для московского боярства. Оно ставило служебные отношения бояр в зависимость от службы их предков, т. е. делало политическое значение лица или фамилии не зависимым ни от личного усмотрения государя, ни от личных заслуг или удач служилых людей. Как стояли предки, так вечно должны стоять и потомки, и ни государева милость, ни государственные заслуги, ни даже личные таланты не должны изменять этой роковой наследственной расстановки. Служебное соперничество становилось невозможным: должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось. Служебная карьера лица не была его личным делом, его частным интересом. За его служебным движением следил весь род, потому что каждый его служебный выигрыш, каждая местническая находка повышала всех его родичей, как всякая служебная потерька понижала их. Каждый род выступал в служебных столкновениях как единое целое; родовая связь устанавливала между родичами и служебную солидарность, взаимную ответственность, круговую поруку родовой чести, под гнетом которой личные отношения подчинялись фамильным, нравственные побуждения приносились в жертву интересам рода. В 1598 г. князь Репнин-Оболенский по росписи занимал в походе место ниже князя Ив. Сицкого, чего ему не следовало делать по служебному положению своего рода, и не бил челом царю об обиде на Сицкого, потому что они с Сицким были «свояки и великие други». Тогда обиделись все его родичи, и князь Ноготков-Оболенский «во всех Оболенских князей место» бил челом царю, что князь Репнин то сделал, дружась с князем Иваном, чтоб тем его воровским нечелобитьем поруху и укор учинить всему их роду Оболенских князей от всех чужих родов. Царь разобрал дело и решил, что князь Репнин был на службе с князем Ив. Сицким по дружбе и потому один «виноват» князю Ивану, т. е. себя одного понизил перед Сицким и его родичами, а роду его – всем князьям Оболенским – в том порухи в отечестве нет никому. Таким образом, местничество имело оборонительный характер. Им служилая знать защищалась как от произвола сверху, со стороны государя, так и от случайностей и происков снизу, со стороны отдельных честолюбивых лиц, стремившихся подняться выше своего отечества – наследственного положения. Вот почему бояре так дорожили местничеством: за места, говорили они в XVII в., наши отцы помирали. Боярина можно было избить, прогнать со службы, лишить имущества, но нельзя было заставить занять должность в управлении или сесть за государевым столом ниже своего отечества. Значит, местничество, ограничивая сферу своего действия родословными людьми, выделяло из военно-служилой массы класс, из которого верховная власть волей-неволей должна была преимущественно выбирать лиц для занятия правительственных должностей, и таким образом оно создавало этому классу политическое право или, точнее, привилегию на участие в управлении, т. е. в деятельности верховной власти. Этим местничество сообщало боярству характер правящего класса или сословной аристократии. Сама власть поддерживала такой взгляд на местничество, значит, признавала боярство такой аристократией. Вот один из многих случаев, где выразился взгляд на местничество как на опору или гарантию политического положения боярства. В 1616 г. князь Волконский, человек неродовитый, но много служивший, бил челом государю, что ему по своей службе меньше боярина Головина быть невместно. Головин ответил челобитчику встречной жалобой, что князь Волконский его и родичей его обесчестил и опозорил, и просил государя «дать ему оборонь». По указу государя бояре в думе разобрали дело и приговорили послать князя в тюрьму, сказав ему, что он человек неродословный, а по государеву указу неродословным людям с родословными суда и счета в отечестве не бывает; что же касается до службы Волконского, то «за службу жалует государь поместьем и деньгами, а не отечеством». Итак, государь может сделать своего слугу богатым, но не может сделать его родовитым, потому что родовитость идет от предков, а покойных предков уже нельзя сделать ни более, ни менее родовитыми, чем они были при жизни. Так, когда московское боярство из пестрых, сбродных элементов стало складываться в цельный правительственный класс, его склад вышел своеобразно аристократическим.

Суть местничества в истории России

Особенностью такого явления как местничество являлось то, что эта система лежала в основе государственного управления России и фактически была причиной, долгие годы сдерживающей политическое развитие страны. Таким образом, интересы отдельных привилегированных сословий, составляющих минимальную часть населения Российского государства в тот исторический период были поставлены выше общесоциальных потребностей.

Суть местничества заключалась в том, что при выборе кандидата на какой-либо важный государственный чин, царь опирался не на личные качества претендента (талант, опыт, способности), а на знатность и преданность боярского рода, к которому он принадлежит.

Следовательно, при таких обстоятельствах учитывались заслуги отца, деда, прадеда кандидата, но его личные заслуги и успехи не имели какого-либо важного значения и отходили на второй план. Знатность рода определялась специальными критериями, также учитывалась давность приобретения боярского титула

Так, при выборе между двумя кандидатами на назначение в приоритете, например, был тот человек, чей предок раньше приобрёл статус боярина и был выше по иерархии власти

Знатность рода определялась специальными критериями, также учитывалась давность приобретения боярского титула. Так, при выборе между двумя кандидатами на назначение в приоритете, например, был тот человек, чей предок раньше приобрёл статус боярина и был выше по иерархии власти.

«Тайна царева» (фрагмент), Павел Рыженко

При такой системе возникала необходимость тщательного изучения генеалогии, родословной каждого знатного рода. Этим занимались специально назначенные лица — дьяки Разрядного приказа.

Члены этой своеобразной комиссии выносили свой вердикт о знатности претендента на высокий пост, кроме того они вели записи о всех государственных назначениях в так называемых разрядных книгах, на основании которых и выносились все решения Разрядного приказа.

Часто происходили и споры разных боярских семей, чей род должен занимать более высокое, более привилегированное положение. Как правило, решающее слово в подобных конфликтах было за самим царём. Так, например, за время правления царя Ивана Грозного произошло около 50 случаев, в которых имели место неразрешимые без государева участия споры, челобитья так или иначе связанные с системой местничества.

Таким образом, местничество устанавливало систему назначения лиц на государственные должности, согласно их знатному статусу, а не личным качествам, талантам и умениям. Ограничение местничества являлось одной из реформ Избранной Рады и произошло при царе Иване IV Грозном. Но полная отмена местничества произошла на Земском Соборе в 1682 году в годы правления царя Фёдора Алексеевича (Романова).

Подписанты[править | править код]

По царскому велению, грамоту об отмене местничества и уничтожения книг (12 января 1682) подписали 170 представителей, присутствовавших на мероприятии:

Великий Государь, Царь и великий Князь: Фёдор Алексеевич. Надпись в грамоте гласит: «Перечислены титулы … во утверждении сего соборного деяния и в совершенной гордости и проклятых мест в вечное искоренение, моей рукою подписал».

Духовенство: Патриарх Всея Руси Иоаким; Митрополиты: Новгородский и Великолуцкий Корнилий; Астраханский и Тверской Никифор; Ростовский и Ярославский Иона; Смоленский и Дорогобужский Симеон; Сарский и Подонский Варсонофий; Нижегородский и Алатарский Филарет. Архиепископы: Суздальский и Юрьевский Илларион; Вологодский и Белозерский Симон. Архимандриты: Спаса нового монастыряГавриил; Юрьева монастыря Иов; Симонова монастыря Гавриил.

Бояре: Н. И. Одоевский, Ю. А. Долгоруков, Г. С. Куракин, И. П. Пронский, В. Б. Шереметьев, П. В. Шереметьев, П. М. Салтыков, И. Б. Репнин, И. А. Хованский, Я. Н. Одоевский, А. А. Голицын, Ю. И. Ромодоновский, Г. Г. Ромодоновский, М. Ю. Долгоруков, Ю. Н. Борятинский, К. П. Нарышкин, В. В. Голицын, П. С. Урусов, Ю. М. Одоевский, П. И. Прозоровский, Р. М. Стрешнев, И. Ф. Стрешнев, И. Б. Хитров, С. А. Хованский, В. С. Волынский, И. М. Милославский, И. П. Борятинский, В. Д. Долгоруков, М. А. Черкасский, И. Б. Троекуров, Ф. Г. Ромодоновский, И. В. Бутурлин, М. Г. Ромодоновский, В. Ф. Одоевский, Ф. С. Урусов, П. С. Прозоровский, Ю. С. Урусов. И. А. Языков, Г. Н. Собакин, А. Г. Ромадоновский, И. Г. Куракин.

Окольничие: Н. М. Бабарыкин, Г. Ф. Козловский, К. О. Щербатов, П. Д. Скуратов, М. С. Пушкин, И. С. Хитров, М. Б. Милославский, П. И. Матюшкин, Б. Г. Юшков, М. П. Головин, С. Ф. Львов, И. Т. Кондырев, П. Т. Кондырев, А. И. Чириков, Ф. П. Соковников, И. И. Чаадаев, И. Ф. Прончищев, Д. Ф. Борятинский, Н. К. Стрешнев, М. И. Лыков, И. М. Кодинов, И. Ф. Волынский, П. П. Языков, Б. В. Горчаков, Б. В. Бутурлин, А. Т. Лихачёв, М. Т. Лихачёв, С. И. Языков (чашник).

Думные дворяне: А. И. Толстой, С. Ф. Полтев, А. Н. Лопухин, И. Ф. Желябужский, И. Д. Голохвастов, К. О. Хлопов, И. П. Кондырев, Г. С. Караулов, В. А. Змеев, Т. П. Савёлов, А. И. Ржевский, Б. Ф. Полибин, Б. В. Яковлев, Н. И. Заборовский, С. Ф. Толочанов, В. С. Нарбеков, В. М. Тяпкин, Д. М. Башмаков (печатник).

Думные дьяки: Л. Т. Голосов, Г. К. Богданов, Д. Л. Полянский, В. Г. Семёнов, А. Т. Зыков, А. С. Кирилов, П. Я. Пятый, И. С. Горохов, Е. И. Украинцев.

Стольники комнатные: П. С. Хитров, А. С. Шеин, А. И. Хитров, М. Я. Черкасский, Б. А. Голицын, И. А. Головин, И. Д. Долгоруков, Г. Ф. Долгоруков, С. А. Хитров, И. Р. Стрешнев, Н. С. Хитров, А. В. Голицын, В. Д. Мясный, И. Б. Яковлев, М. В. Собакин, Ф. М. Лихачёв, И. В. Заборовский, И. А. Янов, М. Ф. Грушецкий, И (большой) Дашков, И. И. Головин, А. И. Милославский, Б. И. Прозоровский.

Выборные людиправить | править код

Стольники: А. И. Хованский, И. И. Голицын (большой), Б. П. Шереметьев, Л. Ф. Долгоруков, Б. Ф. Долгоруков, П. А. Головин, Ф. С. Нарбеков, Е. А. Пашков, А. Н. Самарин, А. Д. Колтовский, В. М. Дмитриев, Ф. Л. Волконский, Ф. Г. Хрущёв (меньшой), В. Я. Хитров, И. Ю. Леонтьев, Т. И. Ржевский, Ю. П. Лопухин, Я. С. Борятинский, С. Е. Алмазов, П. П. Пушкин, И. Б. Плещеев, В. Л. Пушечников, Д. Н. Щербатов.

Генералы: А. А. Шепелев, М. О. Кровков.

Полковники рейтарские: Г. Ф. Тарбеев, Ф. Т. Зыков.

Полковники пехотные: И. Ф. Полтев, Н. И. Колобов, А. Ф. Карандеев, С. Ф. Грибоедов.

Стряпчие: И. И. Леонтьев, П. М. Игнатьев, Г. М. Соловов-Петров.

Дворяне: С. И. Салтыков, Ф. Ф. Бельский, А. С. Опухтин, М. Д. Павлов.

Жильцы: И. И. Милюков.

Прочность системы

Земский собор об отмене местничества, по сути, изменил всю привычную административную структуру в нашей стране. Ведь на данном принципе на протяжении нескольких столетий основывалась система государственного управления. Поэтому, естественно, встает вопрос о причинах устойчивости этой системы. Тому можно назвать несколько причин. Во-первых, московские князья и цари сами ее поддерживали, активно участвуя в спорах бояр и определяя их на службу по происхождению и степени родства. Во-вторых, постоянный рост московской знати за счет дворян из других удельных княжеств требовал некоторого порядка в распределении должностей, а местничество с его устойчивой структурой лучше всего для этого подходило. В-третьих, этот порядок был нормативно оформлен в разрядных книгах и родословцах, что из поколения в поколение служило основанием для споров и предъявления претензий.

Местнический счёт сложный

Сложнее был счет, определявший местнические отношения между чужеродцами. Если члены двух разных фамилий назначались на службу, где они должны были действовать вместе с подчинением одного другому, они для проверки назначения высчитывали, какое между ними расстояние по служебному отечеству, принимая за основание обыкновенно службу своих «родителей», т. е. родственников по восходящей линии, как прямых, так и боковых. Для этого они брали разряды и искали в них случая, прецедента, такого назначения из прежних лет, где бы их предки также назначены были служить вместе. Встретив такой случай, они вычисляли ранговое расстояние, какое лежало между доставшимися их родителям должностями. Это расстояние принималось за основание для учета служебного отношения обеих фамилий, их сравнительного отечества, фамильной чести. Определив это отношение фамилий по разрядам, оба назначенных «совместника» брали свои родословные и по ним высчитывали свое генеалогическое расстояние каждый от того своего предка, который встретился на службе в найденном случае с предком другого совместника. Если расстояние это было одинаково у обоих совместников, то они могли быть назначены на такие же должности, т. е. с таким же иерархическим расстоянием, какое было между должностями их предков. Но если один из совместников дальше отстоял от своего предка, чем его соперник от своего, он должен был спуститься ниже соперника на соответствующее число мест. Если в найденном случае предки совместников, князь Одоевский и Бутурлин, служили первый большим воеводой большого полка, другой большим же воеводой левой руки, значит, князь Одоевский по фамильной чести относился к Бутурлину как отец к сыну, «был ему что отец», т. е. отделялся от него двумя местами, потому что большой воевода левой руки – четвертое место, как и старший сын от отца. Установив по разрядам общее служебное отношение фамилий, предстояло еще определить по родословной частное генеалогическое положение лиц, каждого в своей фамилии. Если потомок князя Одоевского отстоял от своего предка на шесть мест, а потомок Бутурлина от своего – на пять, то потомок Бутурлина не мог служить первым воеводой левой руки при назначении потомка князя Одоевского первым воеводой большого полка: Бутурлин должен был подняться на одно место выше. В постоянное местническое отношение фамилий по разрядам вводился изменчивый коэффициент поколений, определявший генеалогическое положение каждого отдельного лица в своей фамилии. Итак, родословцем определялось взаимное служебное отношение лиц одной и той же фамилии, разрядами – отношение разных фамилий, родословцем и разрядами вместе – отношение лиц разных фамилий.

Окончательная и полная отмена местничества: при каком царе, как и когда это произошло

Спустя полтора века, во второй половине семнадцатого века местничество на Руси уже стало смотреться со стороны, словно страшный анахронизм и пережиток, который только мешает образоваться функциональному, а также, что самое главное, эффективному аппарату власти. Самодержавие уже начало понимать, что стоит разобраться с ним, устранив камень преткновения, не дающий двигаться дальше, но это было далеко не просто, настолько сильны традиции в русском обществе.

Если говорить о том, кто отменил местничество, а также когда это было проделано, стоит начать несколько раньше. В 1676 году, после безвременной кончины брата, на русский престол взошел пятнадцатилетний царь Фёдор III Алексеевич, отличающийся слабостью и болезненностью, а также с детства страдающий от цинги (скорбута), однако обладавший достаточно глубоким умом. Говорят, что он знал польский и даже латынь, а также живо интересовался западной историей, политикой и культурой. В первые недели своего правления царь тяжело болел, однако уже к средине лета он полностью взял власть в собственные руки, причем его правление ознаменовалось весьма значимыми вехами в истории Руси, и полнейшая и безапелляционная ликвидация местничества также дело его рук.

Основной толчок для отмены местничества в армии дала пресловутая война против Османской Империи, а также дружественного ей ханства Крымского, которая велась с 1676-го, и вплоть до 1681 года. Завершились длительные и трудные боевые действия Бахчисарайским миром, который оказался своего рода компромиссом, так как полностью Россию его условия попросту не могли. Зато к стране были присоединены Киев, и вся Левобережная Украина. Именно местничество и постоянные распри и споры в армейских рядах послужили причиной провала кампании, и широко образованный, а также вообще смекалистый и умный Федор это, естественно понимал.

Когда Османская кампания была полностью завершена, царь приказал созвать своих военных командиров, а также и весь государственный аппарат на совет. Он объявил, что пора что-то менять, так как враг показал себя с необычной стороны и продемонстрировал явный прогресс, которого у нас не было и в помине. Царя подержал также один из самых просвещенных людей эпохи, знаменитый князь Василий Васильевич Голицын, который готов был глотки грызть за свое местничество, однако понимал, что оно безнадежно устарело.

Стоит запомнить

Таким образом, местничество было отменено при царе Фёдоре III Алексеевиче, являвшего старшим единокровным братом великого подвижника Петра первого, время которого еще не пришло на тот момент, но перемены уже уверенно маячили на горизонте.

Получается, что год отмены местничества – 1682-й, а само собрание проходило в средине января, когда за конами стояли лютые морозы, а из труб в городе вздымались белые столбы дыма. Это был день Боярской Думы и Освященного собора, где сам Голицын и подал прошение царю об отмене местнических привилегий в армейском ведомстве. Федор Алексеевич спросил у собравшегося люда, как поступить и получил вполне утроивший его ответ.

Тогда в сенях царских палат разложили большой костер, куда и были брошены все разрядные книги, над которыми были произнесены слова, что все отныне упоминания о местничестве «богомерзкими и враждотворными, предающимися забвению навеки веков». Казалось бы, отмена местничества должна была сплотить дворянство и боярство, но родовые споры продолжались еще очень долго и даже Петр Великий неоднократно угрожал подданным судом, когда упоминались подобные вещи институции.

Отмена местничества

Середина 16 века стала периодом, когда Иван Грозный сделал ставку на развитие войска и дружины. Достигнув 18 лет, царь объявил о начале реформ. Перемены, которые были намечены в армии, касались каждого дворянина.

Теперь молодые дворяне служили там, где было целесообразно, без учета места, закрепленного за его родом. Результатом стала модернизация армии.

Это позволило быстрее поставить под ружье все войско, чем в предшествующий период. Армия эффективнее защищала границы, была расширена территория. На полное проведение реформы И.Грозного потребовалось более 100 лет. Вторая половина 17 века принесла понимание, что система местничества мешает развиваться государству, модернизироваться с учетом новых реалий. Однако полностью устранить проявления системы было сложно – мешала приверженность к традициям.

Когда правил царь Федор III была успешная попытка по отмене местничества. Он взошел на престол 15-летним юношей в 1676 году после смерти своего брата. О нем остались воспоминания, как о болезненном, но обладавшем глубокими знаниями, умном человеке. Он изучал западную историю, интересовался культурой и политикой. Владел языками, среди которых латынь, польский.

Тяжелая болезнь не помешала Федору III полностью удерживать власть в собственных руках. Его правление ознаменовалось отменой местничества на армейской службе. Если говорить кратко, необходимость отмены существующих правил возникла после окончания Крымской кампании, которая завершилась подписанием Бахчисарайского мира (1681 год). Молодой царь отметил значительный прогресс противника. Созвав государственный аппарат и военный совет, он объявил, что система назначений на должность устарела и необходимо проводить ее модернизацию.

Поддержка князя Голицына сыграла ключевую роль в реформе. Совет проходил в январе 1682 года. Когда была провозглашена воля царя об устранении системы назначений на должность по родовитости, ее объявили «богомерзкой». Сразу же сожгли разрядные книги и предали их забвению. Однако столкновения между дворянами и боярами продолжались и при Петре I. Он постоянно напоминал знати о прекращении разрядных списков и грозил судом, а также казнями. Быстрого сплочения элиты не произошло. Все объясняется вековыми устоями, которые крайне сложно побороть.