Шахтинское дело: предпосылки, следствие, суд и итоги

Оглавление

Значимость процесса и его противоречивость

Шахтинское Дело было доведено Советскими следственными органами до конца и был вынесен обвинительный приговор. Однако это типичный случай когда суд и правосудие это разные вещи. В частности, большинство историков, которые сегодня изучают Шахтинский процесс, приходят к мнению, что процесс был политически заказанным и не имел должной правовой базы под собой. Сегодня можно выделить несколько основных фактов, который заставляет усомниться в справедливости Шахтинского дела:

За весь процесс не было представлено ни единого доказательства и ни единой улики. Всё дело строилось только на показаниях самих обвиняемых, которых удалось добиться чекистам после ареста инженеров.
Прокуратурой РФ в конце 00-х годов провела собственное расследование обстоятельств Шахтинского дела и сделала вывод, что люди были обсуждены незаконно. В результате все были реабилитированы.
Подавляющее большинство инженеров, которых осудили и признали виновными, после Шахтинского дела успешно продолжали работать в СССР, причём на достаточно важных стратегических объектах.
По результатам судебного процесса 11 человек были приговорены к расстрелу. Однако всего через 3 дня, по ходатайству Политбюро, для шестерых из них наказание было изменено на 10 лет лишения свободы.

То что процесс над инженерами шахтинских предприятий был показательным и инициированным для решения определенных социальных противоречий в обществе доказывает в том числе и ситуация с немецким гражданином Кестером. Он был «арестован» за антисоветской деятельности и связи с бывшими управленцами донбасских, проживающими в Германии. Немецкое посольство была уведомлено о том, что этот человек находится под стражей и против него ведутся следственные мероприятия. Более того сохранились документы следственных мероприятий в отношении Кестера. Однако через несколько дней после обращения немецкое посольство заявило, а в последующем была вынуждена признать и советская сторона, Кестер еще в начале 1927 года покинул территорию РСФСР и выехал в Германию. Немецкий МИД после этого справедливо указал, что если Советская сторона допускает такие просчеты, ведя уголовное дело против человека, который уже давно покинул страну, то не исключены и другие не менее грубые просчеты.

Источники и дополнительный материалпо теме:

«Динамика экономического развития СССР» — Ханин Г.Н. Новгород, 1991
«Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920-1930-x rr» — Шубин А.В. 2004

Следствие

В середине 1927 года сотрудники объединенного государственного политуправления (ОГПУ) начали искать «вредителей», причастных к авариям на шахтах, разрушениям и прочим преступлениям в тресте «Донуголь».

Расследование проходило в 3 этапа:

Шахтинский (июнь-октябрь 1927 года). В этот период следствие вели сотрудники Шахтинско-Донецкого ОГПУ с участием ростовских чекистов. Первые 6 человек по Шахтинскому делу были арестованы 14 июня. В их число вошли работники треста «Донуголь»: заведующий шахтой, машинист, участковые техники и управленцы. Уже через несколько месяцев к ним присоединилось еще 13 человек.
Ростовский (октябрь 1927 – февраль 1928). Следствие перешло в ведение Экономического отдела ОГПУ по Северо-Кавказскому краю. Ранее арестованные работники под давлением чекистов сообщили, что в Донецко-Грушевском рудоуправлении имеется группа «антисоветски настроенных управленцев». А лидером группы назвали Емельяна Колодуба. Он до революции был собственником местной шахтой.
Ростовско-украинский (март-апрель 1928 года). Политбюро приняло удобную версию «заговора», в связи с чем в регионе начались массовые аресты. Над Шахтинским делом уже работало экономическое управление ГПУ УССР. Украинским чекистам удалось получить признательные показания от ряда управленцев треста «Донуголь».

Следствие и суд

Следствие велось группой следователей ОГПУ, в частности Курским, Федотовым, которые выполняли поручение, целью которого было получить «чистосердечные признания», придать делу характер общегосударственного. После рассмотрения вопроса прошли массовые аресты. Всего было обвинено 53 человека. Судебные заседания проходившие в колонном зале Дома Союзов начались 18 мая 1928 и продолжались 41 день. Кроме государственных обвинителей (Крыленко и Рогинский) в заседаниях принимали участие 42 общественных обвинителя. Обвиняемых защищали 15 адвокатов. На суде присутствовали многочисленные журналисты и зрители. 23 из 53 обвиняемых отказались признать себя виновными, 10 признали свою вину лишь частично.

Решением суда 11 человек были приговорены к высшей мере наказания — расстрелу. Инженеры Н. Н. Горлецкий, Н. А. Бояринов, Н. К. Кржижановский, А. Я. Юсевич и служащий С.3. Будный были расстреляны 9 июля 1928 г.. Для шести остальных (Н. Н. Березовский, С. П. Братановский, А. И. Казаринов, Ю. Н. Матов, Г. А. Шадлун и Н. П. Бояршинов) расстрел был заменен 10 годами. Четверо обвиняемых (в том числе два германских подданных) были оправданы и четверо (в том числе один германский подданный) приговорены к условным срокам наказания. Остальные — к лишению свободы сроком от 1 до 10 лет с поражением в правах на срок от 3 до 5 лет.

Суть процесса

Суть Шахтинского дела заключается в том, что инженеров угольной промышленности Шахтинского района Донбасса обвинили в следующем:

Вредительство. Инженеры мешали разработке новых месторождений, а также способствовали авариям на производстве.
В связях с иностранной разведкой и в связи с бывшими владельцами шахт, большинство из которых находились за границей.
Создание группы, которая преследовала цель свержения Советской власти.

Фактически речь идет о том, что проблемы, которые были в угольной промышленности Донбасса, решили переложить на плечи инженеров, из которых сделали «козлов отпущения». В дальнейшем следствие лишь доказало, что фактических фактов против инженеров не было. Вся доказательная база Шахтинского дела строилась исключительно на показаниях задержанных, которые появились после нескольких месяцев в тюрьме и многочисленных допросов (некоторых допрашивали по 7-10 часов в день по 3-4 следователя).

Для понимания того, почему данное дело было действительно необходимым и какие причины скрывались за судебным процессом, нужно понимать условия труда на донбасских угольных шахтах в двадцатые годы прошлого века:

Неудовлетворительная трудовая дисциплина рабочих. Это было только становление Советской власти, где идейная часть ещё не успела проникнуть в сознание большинства масс. На угольных шахтах фиксировалось огромное количество прогулов простых рабочих.
Технические неполадки оборудования. Несмотря на то, что большая часть оборудования была новой, она периодически давала сборе. Это была серьезная проблема всей промышленности того периода.
Недовольство рабочих. Многие рабочие, не только на шахтах, высказывали недовольство своим положением и положением дел в стране.

Базой Шахтинского дела стали многочисленные технические неполадки оборудования

Здесь очень важно отметить, что конкретных причин и однозначных трактовок этих неполадок не было. Каждый случай был индивидуален и больше походил на небрежность как со стороны рабочих, так и со стороны инженеров

Это давало ОГПУ великолепную возможность трактовать технические неполадки как угодно. Кроме того чекисты провели отлично подготовительную работу, чтобы снять весь негатив с Советской власти и переключить его на инженеров. Поскольку рабочие были недовольны своим положением, то виноваты в этом должны были быть не руководителей РСФСР, а их непосредственные начальники — инженеры. Эти люди не только занимали важные посты, но и имели в связи с дореволюционным владельцами шахт, что только усиливало возможности ГПУ. Некоторые из них прибыли из заграницы. Именно это и дало покупку возможность связать Шахтинский процесс с контрреволюцией и деятельностью иностранной разведки.

Последствия [ править ]

В результате судебного разбирательства одиннадцать из пятидесяти трех обвиняемых инженеров были приговорены к смертной казни. Тридцать четыре человека были отправлены в тюрьму, четверо были оправданы, четверо получили условные сроки. Шесть смертных приговоров были заменены в качестве награды за признательные показания. Петр Пальчинский был казнен в 1929 году за свои политические посты, как и Николай Карлович фон Мек, племянник Чайковского по браку, которого обвинили в «разрушении» государственной железнодорожной системы. Суд положил начало « вредительству » как преступлению в Советском Союзе, как это установлено в статье 58 (Уголовный кодекс РСФСР) .

После Шахтинского процесса последовала волна социальных отчислений, в первую очередь из средних школ. Любые дети, которые были членами незаконной общественной организации, такой как религиозные группы или бойскауты, будут исключены. С ростом академической базы многие университеты начали применять социальную дискриминацию при зачислении, поскольку политические и социальные критерии взяли верх. ЦК заявил , что больше коммунистов должны быть зачислены в университеты и контроль за технические факультеты и школы должны быть передан по к Vesenkha . Это помогло создать новую группу интеллигентской элиты «культурных и образованных рабочих», в которую вошли более поздние советские лидеры Хрущев.и Брежнев .

Николай Бухарин , Алексей Рыков и Михаил Томский выступали против новой политики Сталина по репрессиям изнутри Политбюро , но Сталин настаивал на том, что международный капитал пытается «ослабить нашу экономическую мощь с помощью невидимого экономического вмешательства, не всегда очевидного, но довольно серьезного, организовывая саботаж. планирование всевозможных «кризисов» в той или иной отрасли промышленности и, таким образом, облегчение возможности военного вмешательства в будущем ». Он сказал: «У нас есть внутренние враги. У нас есть внешние враги. Мы не можем забыть об этом ни на минуту». Бухарин и Рыков были осуждены и осуждены за государственную измену в 1937 году на одном из Московских судебных процессов , аналогичных шахтинскому. Эти показательные испытанияиспользовались как средство представить советскому народу то, что считалось главной угрозой Советскому Союзу. Это сыграло важную роль в создании культурной атмосферы, приведшей к Великой чистке 1930-х годов.

Картина маслом Николая фон Мека работы Бориса Кустодиева .

Пятьдесят русских и три немецких техника и инженера угольной промышленности должны были предстать перед публичным судом по обвинению в контрреволюционном саботаже и шпионаже … Это было Революционное Правосудие … То же самое Революционное Правосудие, которое руководило гильотиной во французском терроре. … обвиняемые явились в суд заранее осужденными … Мы тщетно ждали подлинных безличных и безупречных показаний … которые не содержали подозрений в вымогательстве со стороны ГПУ. «Далеко идущие международные интриги» так и не возникли … Лишь очень немногие , в том числе двое престарелых евреев, Рабинович и Иминеетов, сохранили свое самоуважение. Иминеетов сказал: «Однажды восстанет другой Золя и напишет еще один J’Accuse. восстановить наши имена в честь «.

Лион, Юджин (1937), Назначение в Утопии , стр. 114–133, ISBN 978-0887388569

Промпартия

Таким образом, в ноябре-декабре 1930 года в Москве образуется второй показательный процесс: дело Промпартии.

Из обвинительного заключения по делу «Промпартии».13

Преступная противогосударственная деятельность ЦК «Промпартии» за последние два года:

продолжение и усиление общего вредительства
срыв планового строительства путем создания кризисов в топливоснабжении, металлоснабжении, энергетическом хозяйстве, текстильной промышленности и других отраслях с целью создания общего кризиса
специальная шпионская работа
военная работа, направленной к дезорганизации Красной Армии и подготовке изменников
диверсионной работе для разрушения производительных сил советской промышленности и тыла Красной Армии

В состав «Промпартии» входили инженеры П.И. Пальчинский, который был расстрелян, Л.Г.Рабинович, осужденный по шахтинскому делу, С.А. Хренников, умерший в ходе следствия, А.А. Федотов, С.В. Куприянов, В.А. Ларичев, профессор Н.Ф. Чарновский. Главой «Промпартии» был объявлен профессор Л. К. Рамзин — директор Теплотехнического института, член Госплана и ВСХН.

«Главарь» на суде признался в том, что планировало выдвинуть на пост министра промышленности и торговли П.П. Рябушинского. Однако факт в том, что этот человек умер еще за год до «предложения».

Рамзин добросовестно сотрудничал с советской властью после революции, а потом неожиданно возглавил подпольную антисоветскую организацию.

7 декабря суд вынес всем обвиняемым смертный приговор, который затем был заменен на различные сроки тюрьмы. Главарь по невыясненным причинам был освобожден досрочно.

Реакция населения на судебное разбирательство

Суд заставил рабочее население включить инженеров, заводских администраторов и техников. У рабочего населения уже были проблемы с компаниями, на которые они работали, из-за низкой заработной платы и плохих условий труда. Суд усугубил их недоверие и негодование по отношению к ним. Это также вызвало тенденцию к поддержке правительства. Советское правительство использовало недовольство рабочих низкого уровня, чтобы заручиться их поддержкой правительства. Во время и после судебного разбирательства наблюдалось увеличение покупок государственных промышленных займов рабочими низкого уровня. Суд также вызвал опасения, что немцы и революционеры угрожают стране.

Госсекретарь Германии Карл фон Шуберт считал, что Советский Союз неправильно подходил к испытаниям Шакти. Он считал, что Россия должна была сообщить им об этих преступлениях. Если бы преступления соответствовали требованиям, немцев могли бы депортировать из России, но это не так.

Причины Шахтинского процесса

Двадцатые годы прошлого века это время становления Советской власти. Время когда только-только завершилась революция и Гражданская война. Это время, когда единой системы управления страной еще не было, а общая экономическая ситуация может характеризоваться политикой «затягивание поясов». Это неминуемо сказывалось на популярности большевиков и на настроении рабочих. В это время впервые стали назревать недовольства среди рабочих масс. В таких условиях Советской власти нужен был громкий процесс, который бы позволил списать многие неудачи внутренней политики на внешние факторы и на заговорщиков. Шахтинский процесс в этом плане оказался идеальным решением проблемы.

Шахтинский процесс, как и все политические процессы 20-х годов в СССР, характеризуется следующими направлениями:

Целенаправленность. Преследование четких социально-политических процессов. В частности, Шахтинские события должны были списать неудачи промышленности на вредителей и на иностранные разведки.
Идентификация. Процесс отождествляется с режимом внутри страны. Общая политика заключалась в том, что Советский Союз строит социалистическое государство, но этому мешают враждебные элементы, которые нужно удалить.
Мобилизация. Одна из важнейших задач Шахтинского дела заключалась в том, чтобы мобилизовать массы советских граждан и настроить их на идеологию наличия в стране вредителей. Успех этого дела позволил бы и в дальнейшем списывать неудачи внутренней политики на мифических вредителей и иностранную разведку.

Сноски [ править ]

^ Курт Розенбаум, Сообщество судьбы: германо-советские дипломатические отношения 1922-1928, (Syracuse University Press, 1965), стр. 265.
^ Коткин 2014 , стр. 702-705
^ Солженицын , с. 285-286.sfn error: нет цели: CITEREFSolzhenitsyn ( справка )
^ a b c «Московские процессы» . Сталинский эспрессо . 2014-08-17 . Проверено 13 февраля 2019 .
^ a b Солженицын, Александр I. (1973). Архипелаг ГУЛАГ , стр. 44–45 (1-е изд.). Харпер и Роу. ISBN 0-06-080332-0 .
^ a b Николай фон Мек http://en.tchaikovsky-research.net/pages/Nikolay_von_Meck
^ Солженицын и p.285-286 .sfn error: no target: CITEREFSolzhenitsynp.285-286 ( помощь )
^ a b Фицпатрик, Шейла (1974). «Культурная революция в России 1928-32 гг.». Журнал современной истории . 9 (1): 33–52. DOI10.1177 / 002200947400900103 . ISSN 0022-0094 .
Перейти ↑ Martin., McCauley (2008). Сталин и сталинизм (переработанное, третье изд.). Харлоу, Англия: Пирсон Лонгман. ISBN 9781405874366. OCLC 191898287 .
^ a b Кроул, Джеймс Уильям (1982). Ангелы в сталинском раю: западные репортеры в Советской России с 1917 по 1937 год, на примере Луи Фишера и Уолтера Дюранти . Университетское издательство Америки. п. 93. ISBN 9780819121851.
Перейти ↑ Lyons, Eugene (1991). Назначение в Утопии . ISBN 978-0887388569.
↑ Кравченко, Виктор (2016). Я выбрал свободу : личная и политическая жизнь советского чиновника . Издательство Pickle Partners. ISBN 9781786259646.
^ a b Бейлз, Кендалл Э. (2015). Технология и общество при Ленине и Сталине: истоки советской технической интеллигенции, 1917-1941 гг . Издательство Принстонского университета. С. 70–94. ISBN 9780691605753.
^ «Шахтинский процесс» . Спартак Образовательный . Проверено 3 февраля 2019 .
^ «Шахтинский процесс» . Спартак Образовательный . Проверено 21 апреля 2017 .
^ Фицпатрик, Шейла (1974). «Культурная революция в России 1928-32 гг.». Журнал современной истории . 9 (1): 33–52. DOI10.1177 / 002200947400900103 . ISSN 0022-0094 .
^ a b c d e E., Lenoe, Matthew (2009). Ближе к массам: сталинская культура, социальная революция и советские газеты . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674040083. OCLC 923116929 .
^ Mencken, HL (Генри Луи) (1968). Американский Меркурий (1880-1956) . OCLC 976561071 .
↑ Розенбаум, Курт (июль 1962 г.). «Вмешательство Германии в шахтинский процесс». Русское обозрение . 21 (3): 238–260. DOI10.2307 / 126716 . ISSN 0036-0341 . JSTOR 126716 .
^ Фицпатрик, Шейла (1974). «Культурная революция в России 1928-32 гг.». Журнал современной истории . 9 (1): 33–52. DOI10.1177 / 002200947400900103 . ISSN 0022-0094 .
^ Фицпатрик, Шейла (1979). «Сталин и становление новой элиты, 1928-1939». Славянское обозрение . 38 (3): 377–402.
^ Чейз, Уильям (2005), «Сталин в качестве продюсера: показательных процессов в Москве и строительство смертельной опасности», Сталин ., Cambridge University Press, стр 226-248, DOI10,1017 / cbo9780511614897.015 , ISBN 9780511614897

«Спецеедство»

В середине 20-х гг. примерно половина техников в промышленности были выдвиженцами без образования. По данным выборочного исследования, только 1/3 рабочих по социальному происхождению являлась потомственными рабочими, остальные были выходцами из деревни.2

Все это свидетельствовало об острой нехватке квалифицированных специалистов и о необходимости срочной подготовки кадров.

Рабочих раздражало и вызывало презрительно-завистливое отношение то, что специалисты не были энтузиастами, не хотели активно участвовать в социалистическом соревновании, но за свой высококвалифицированный труд желали получать приличные деньги. Важным фактором являлись также тяготы индустриализации, которые будто бы не касались интеллигентов.

Вопрос социальной справедливости наконец-то мог разрешиться. Нашлись виновники всех бед простых рабочих: и задержки зарплаты, и понижение расценок, и ухудшения условий труда и быта.

Выдвиженец из рабочих, красный директор Шаблиевский, говорил, что у него нет никакого образования, он все узнал на практике (вот почему так много аварий – все пробовали «на себе» — прим. авт.) рабочих, и часто оказывается более компетентным, нежели специалисты-инженеры.

Он разделил всех спецов на три группы:

часть, которая служит в учреждениях – «дурит нас»
инженеры-конструкторы, разработчики, изобретатели – «самая важная часть»
инженеры-организаторы, управленцы – «можно заменить рабочими»

«Рабочего-интеллигента характеризует своеобразная этическая позиция Этические системы рабочих и предпринимателей несовместимы. Моральный мостик здесь уже не перекинешь, ибо честь у заводского «буржуя» своя и топчет он рабочего «человека», исходя, в свою очередь, из нее»3. Эта немаловажная причина также являлась толчком к росту спецеедства.

Важно, что термины «вредительство» и «спецеедство» неразделимы. Государство посчитало нужным поднять для себя массы, обвинив интеллигенцию во вредительстве, и простые рабочие ополчились против технической элиты

Но в то же время правительство сознавало, что есть уже толчки к оформлению новой классовой борьбы, и сыграло на этом, создав огромный общественный резонанс.

«Другая немаловажная черта рабочего интеллигента – активная общественная позиция. Однако такие интеллигенты по-особому политизированы. Они обязательно должны стоять на «классовой» позиции»4.

Исходя из слов Клейнборта, у рабочих-интеллигентов невозможно отобрать привычку думать. Таким образом, в интеллигентной среде имели место неверие в возможности советского строя и обида за недооценку и невостребованность.

И в самом деле, многие спецы не захотели «советизироваться», однако не вступали в открытую конфронтацию с властью. Борьба интеллигенции с государством была бы глупой, потому что СССР была провозглашена страной пролетариата, и противостояние значило бы борьбу против всех «трудящихся масс».

Поэтому для советской власти важнейшим должно было быть привлечение инженеров высокого класса на свою сторону и в свою идеологию.

Суть шахтинского дела

Однако НЭП начал свертываться, страна взяла курс на индустриализацию. По мере укрепления социалистического режима в стране, надежда бывших собственников угасала. Тогда они отдали новые распоряжения своим агентам: как можно больше, но незаметнее мешать «социалистическому строительству».

Направляли работу «шахтинцев» целые зарубежные центры. Схема управления была такова:

«При посредстве парижского центра вредители были связаны с организаторами антисоветской интервенции и иностранной военной разведкой. Вредители ставили целью разрушить важнейшую топливную базу Советского Союза, чтобы сорвать социалистическую индустриализацию страны».8

Одним из основополагающих исходных моментов начала дела был приказ ОГПУ 1927 года: «Приравнять небрежность как должностных, так и прочих лиц, в результате халатности которых имелись разрушения, взрывы, пожары и прочие вредительские актык государственным преступлениям»

Система вредительства включала в себя:

саботаж на шахтах в составе рудоуправлений
срыв руководящей деятельности треста и его центрального аппарата
подрыв планового руководства угольной промышленностью в Москве9

Однако взгляд из настоящего времени позволяет усомниться в достоверности этих фактов. Нет, конечно, вредители не были безвинными людьми. Кто-то участвовал в гражданской войне со стороны белых и не принял советское правительство, кто-то безответственно относился к своей работе.

Усомниться в фактах позволяет рассекреченный в 90-е года ход следствия: методы допросов ОГПУ, фальсификация документов и предвзятый суд.

Шахтинское дело было инициировано полномочным представителем ОГПУ по Северному Кавказу Е.Г.Евдокимовым. Он со своими подозрениями обратился лично к Сталину. Именно этот человек представил аварии, которые часто случались на шахтах «Донугля», как результат деятельности крупной интернациональной контрреволюционной организации. Вождь принял решение, что дело будет выставлять его в очень выгодном свете – спасителя социалистического труда, а также поможет хоть немного оправдать жесткий курс индустриализации. После рассмотрения данного вопроса прошли массовые аресты.

Война окончена, бой продолжается

Когда в России отгремели сражения Гражданской войны, большевистское правительство начало активно преодолевать последствия разрухи, восстанавливая промышленность, транспорт, сельское хозяйство. В то же время контрреволюционные круги, не сумев добиться победы на поле боя, решили сделать ставку на противодействие новой власти в области выполнения ею экономических задач. Ряд капиталистов-эмигрантов, сбежавших за границу, основали так называемый «Российский торгово-промышленный и финансовый союз» (Торгпром). Главной его задачей, по словам одного из отцов основателей, бывшего банкира Николая Денисова, стала «борьба с большевизмом на экономическом фронте». Предполагалось дестабилизировать ситуацию в народном хозяйстве молодого советского государства, вызвать недовольство населения режимом и совершить контрреволюционный переворот. Так как деятели Торгпрома успели вывезти свои капиталы за границу, недостатка в средствах они не испытывали. Да и возможности повлиять на экономическую ситуацию у них тоже были. Дело в том, что многие из них оставили на своих бывших предприятиях управляющих и инженерно-технический персонал, с которыми они поддерживали связи и которых финансировали из-за рубежа. Эти верные им люди сообщали о состоянии промышленности и перспективах её развития, то есть занимались экономическим шпионажем. Своих инженеров у советской власти ещё не было, и какое-то время она мирилась с.таким положением дел. Вскоре с Запада подконтрольному персоналу поступила команда — всячески мешать восстановлению промышленности и способствовать её переводу в концессию иностранцам. Такая возможность появилась с провозглашением новой экономической политики (НЭП). По планам зарубежного центра, наиболее важные предприятия должны были стать нерентабельными и перейти под контроль иностранного капитала, который, в свою очередь, нивелировал бы все завоевания революции для рабочего класса. То, что не удалось сделать штыками, предполагалось совершить с помощью экономической диверсии.