Прудон

Оглавление

критика

Критика Карла Маркса

Могила Прудона в Париж-Монпарнас

В 1846/47 году Карл Маркс смирился с самим собой. Публикация «Системы экономических противоречий» дала ему долгожданную возможность представить основные черты его собственных исторических и экономических взглядов в критике одного из самых известных французских социалистов того времени. В результате книга Маркса « Misère de la Философия» впервые появилась на французском языке, но поначалу не получила должного внимания во Франции. Прудон смог избавить себя от необходимости публиковать критику Маркса посредством открытого ответа. Однако его заметки о работе Маркса на полях сохранились: Прудон часто не видит в этом различий, которые критика Маркса пытается увидеть между двумя позициями.

Согласно Марксу, ничего от гегелевской диалектики нельзя найти в обращении Прудона и его озабоченности противоречиями . Фактически, Прудон знал гегелевские термины только из дискуссий с немецкими социалистами, так как он не умел читать по-немецки. Против разработки Прудоном теории стоимости труда Маркс выступал с исходной версией английских экономистов Адама Смита и Давида Рикардо , которую Прудон, со своей стороны, охарактеризовал как ненаучную и основанную на иллюзиях, поскольку стоимость товаров и труда не являются исчисляемыми величинами, а являются можно свободно определять. Затем Маркс в основном критикует тот факт, что анализ Прудона не исходит из исторически сложившейся системы разделения труда и товарного производства, а псевдодиалектически конструирует реальность в соответствии с категориями, находящимися в его голове.

Фактически, теоретическая строгость — это не столько дело Прудона (в отличие от Маркса, которого учили Гегель и Рикардо), сколько дискурсивное красноречие и открытость ко всем явлениям социальной реальности, представленные ему на основе его собственного жизненного опыта. и политическая практика.

Карл Маркс: Письмо П.В. Анненкову. Брюссель, 28 декабря 1846 г., впервые опубликовано в Петербурге, 1912 г. [ MEW 4: 547–557]
Карл Маркс: Несчастье философии. [ MEW 4: 62-182]
Карл Маркс: Письмо Иоганну Баптисту фон Швейцеру, Лондон, 24 января 1865 г., опубликовано как статья о П. Дж. Прудоне в журналах Social-Demokratie No. 16 2 февраля, No. 17 3.2., No. 18 от 5 февраля 1865 г. и 1885 г. приложение к 1-му немецкому изданию « Страдания философии» . [ MEW 16:25]
Фридрих Энгельс: Предисловие к первому немецкому изданию. [ MEW 4: 558-569]

Маркс написал брошюру об « Женеральной идее» Прудона , которая была безуспешно предложена нескольким издателям, а рукопись была утеряна. Части этого можно вывести из переписки, а также из рукописи «Полная денежная система» .

Расизм и антисемитизм

В работах Прудона антисемитское негодование проявляется в нескольких местах , некоторые из которых уходят корнями в традиционный религиозный антииудаизм , а в некоторых случаях также из его социалистических убеждений. С одной стороны, он считает заслугой отцов церкви то, что они отделили христианство от иудаизма и тем самым предотвратили его духовное и материальное мировое господство ; Он также обвиняет их в том, что они несут ответственность за распятие Христа, убив Бога . С другой стороны, он видит в них, предвосхищая современный расовый антисемитизм, низшую расу людей , неспособных к экономической производительности, метафизическому концептуальному формированию и независимой государственности. Евреи обязательно всегда паразиты , «враги человечества». Так что оставалось всего два варианта:

Американский историк Дж. Салвин Шапиро назвал Прудона в статье 1945 года «предвестником фашизма ». Его антисемитизм рассматривает евреев как самый главный источник несчастий нации. Его расизм также выражается в описании чернокожих людей как низшей расы. Его прославление войны — неотъемлемая часть его социальной философии. Вслед за Шапиро историк Фредерик Крир анализирует Прудона как «проводника в третий рейх ». В нем он ссылается на антисемитизм Прудона, на его «борьбу против « рабства интересов »и, с оговорками, также (на) требование на связанную собственность» в интересах национального сообщества, а также на его «социализм среднего класса». ».

Его образ женщины

Прудон представлял модель нуклеарной семьи и приписывал традиционную роль опекуна женщинам , поскольку он не считал их похожими на мужчин. Он написал другу-анархисту:

Литература

Список произведений

Оригинальные издания

— Qu’est ce que la propriété? (рус. «Что такое собственность?»)
— Avertissement aux propriétaires (рус. «Предостережение собственникам»»)
— Principes d’organisation politique, ou la création de l’ordre dans l’humanité (рус. «Принципы политической организации, или Создание гуманного порядка»)
— Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère (рус. «Система экономических противоречий, или Философия нищеты»)
— Résumé de la question sociale
— Idée générale de la révolution au XIXe siècle (рус. «Общая идея революции XIX века»)
— Le manuel du spéculateur à la bourse
— De la justice dans la révolution et dans l’Eglise (рус. «О справедливости в революции и в церкви»)
— La Guerre et la Paix (рус. «Война и мир»)
— Du principe Fédératif (рус. «О федеративном принципе»)
— De la capacité politique des classes ouvrières (рус. «О политической способности рабочих классов»)
— Théorie de la propriété (рус. «Теория собственности»)
— Théorie du mouvement constitutionnel (рус. «Теория конституционного движения»)
— Du principe de l’art (рус. «Принцип искусства»)
— Correspondences (рус. «Письма»)

Переводы на русский язык

Бедность, как экономический принцип / Пер. с фр. — М.: Посредник, 1908. — 29 с. — (Отрывок из работы «Война и мир».)
Война и мир: Исследование о принципе и содержании международного права. — Т. 1-2. — М.: А. Черенин и К°, 1864.
Искусство, его основание и общественное назначение / Пер. с послед. изд. с прим. и вступ. ст. А. П. Федорова. — СПб., 1895. — VIII, 368 с.
Искусство, его основания и общественное назначение / Пер. под ред. Н. Курочкина. — СПб., 1865. — 444 с. разд. паг.
Литературные майораты : Разбор проекта закона, имеющего целью установить бессрочную монополию в пользу авторов, изобретателей и художников / Пер. с фр. СПб.: Жиркевич и Зубарев, 1865. — VIII, 191 с.
Политические противоречия: Теория конституционного движения в XIX столетии (во Франции) / Предисл. А. Ю. Федорова. — Изд. 2, доп. — М.: КРАСАНД, 2011. — 168 с. — (Размышляя об анархизме). ISBN 978-5-396-00331-6
Порнократия или Женщины в настоящее время. — М.: Н. А. Путята, 1876. — 316, с. — (Женщины в настоящее время).
Собственность-кража: (Мысли о собственности). — М.: Искра, 1906. — 22 с.
Французская демократия / Пер. под ред. Н. Михайловского. — СПб., 1867. — , IV, 388 с.
Французская демократия / Пер. с фр. под ред. Н. К. Михайловского; вступ. ст. П. В. Рябова. — Изд. 2-е, доп. — М.: URSS, 2010. — IX, 392 с. — (Размышляя об анархизме). ISBN 978-5-396-00320-0
Французская демократия (О политической способности рабочих классов) / Пер. с фр. под ред. Н. К. Михайловского; вступ. ст. П. В. Рябова. — М.: КРАСАНД, Эдиториал УРСС, 2011. — 408 с.
Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти / Пер. Е. и И. Леонтьевых. — СПб.: Е. и И. Леонтьевы, 1907. — IV, 267 с.
Что такое собственность? Исследование принципа права и правительства; Письмо к Бланки о собственности; С портр. авт. / Пер. с новейш. фр. изд. Ф. Капелюша. — Лейпциг; СПб.: Мысль; А. Миллер, 1907. — , 253 с.
Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время / Подгот. текста и коммент. В. В. Сапова. — М.: Республика, 1998. 367 с. — (Б-ка этической мысли). ISBN 5-250-02607-9
Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти / Пер. с фр. Е. и И. Леонтьевых; вступ. ст. А. Ю. Федорова. — Изд. 2-е, доп. — М.: URSS, 2010. — IX, 268, с. — (Размышляя об анархизме). — ISBN 978-5-396-00335-4

Блауг М. // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 244—245. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Вальденберг В. Э. Прудон, Пьер-Жозеф // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Прудон Пьер Жозеф / Застенкер Н. Е. // Проба — Ременсы. — М. : Советская энциклопедия, 1975. — ( : / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 21).

Критика

Согласие управляемых

Одним из первых критиков теории общественного договора был друг Руссо , философ Дэвид Юм , который в 1742 году опубликовал эссе «О гражданской свободе». Во второй части этого эссе, озаглавленной «Об изначальном контракте», подчеркивается, что концепция «общественного контракта» — удобная выдумка:

Юм утверждал, что согласие управляемых было идеальным фундаментом, на котором должно опираться правительство, но в целом этого не произошло.

Естественное право и конституционализм

Ученый-правовед Рэнди Барнетт утверждал, что, хотя присутствие на территории общества может быть необходимо для согласия, это не означает согласие со всеми правилами, которые общество может устанавливать независимо от их содержания. Второе условие согласия состоит в том, что правила должны соответствовать основополагающим принципам справедливости и защиты естественных и социальных прав и иметь процедуры для эффективной защиты этих прав (или свобод). Это также обсуждалось О. А. Браунсоном, который утверждал, что в определенном смысле задействованы три «конституции»: во-первых, конституция природы, которая включает в себя все то, что Основатели называли « естественным законом »; во-вторых, конституция общества , неписаный и общепринятый свод правил для общества, сформированный общественным договором до того, как оно установит правительство, посредством чего оно действительно устанавливает третье, конституцию правления . Для согласия необходимо, чтобы правила были конституционными в этом смысле.

Молчаливое согласие

Теория неявного общественного договора утверждает, что, оставаясь на территории, контролируемой некоторым обществом, в котором обычно есть правительство, люди дают согласие присоединиться к этому обществу и управляться его правительством, если таковое имеется. Это согласие и придает легитимность такому правительству.

Другие авторы утверждали, что согласие на вступление в общество не обязательно означает согласие с его правительством. Для этого правительство должно быть создано в соответствии с конституцией правительства, которая соответствует высшим неписаным конституциям природы и общества.

Явное согласие

Теория неявного общественного договора также подчиняется принципам явного согласия. Основное различие между молчаливым согласием и явным согласием заключается в том, что явное согласие не оставляет места для неправильного толкования. Более того, вы должны прямо указать, чего вы хотите, и человек должен ответить кратко, подтвердив или опровергнув предложение.

Контракты должны быть согласованными

Согласно волевой теории контракта, контракт не считается действительным, если все стороны добровольно не соглашаются с ним, молчаливо или явно, без принуждения. Лисандр Спунер , юрист XIX века, который выступал в Верховном суде и убежденный сторонник права заключения договора между людьми, в своем эссе « Нет измене» утверждал, что предполагаемый общественный договор не может использоваться для оправдания действий правительства, таких как налогообложение, потому что правительство будет инициировать сила против любого, кто не желает заключать такой договор. В результате он утверждает, что такое соглашение не является добровольным и поэтому вообще не может считаться законным контрактом. Аболиционист , он сделал аналогичные аргументы о неконституционности рабства в США.

Современное англо-американское право, как и европейское гражданское право, основано на завещательной теории договора, согласно которой все условия договора являются обязательными для сторон, потому что они сами выбрали эти условия. Это было менее верно, когда Гоббс писал « Левиафана» ; в то время большее значение придавалось рассмотрению, что означало взаимный обмен выгодами, необходимыми для заключения действующего контракта, и большинство контрактов имели неявные условия, которые вытекали из характера договорных отношений, а не из выбора, сделанного сторонами. Соответственно, утверждалось, что теория общественного договора больше согласуется с договорным правом времен Гоббса и Локка, чем с договорным правом нашего времени, и что некоторые особенности общественного договора, которые кажутся нам аномальными, такие как вера в то, что мы связаны договором, сформулированным нашими далекими предками, не казалась бы современникам Гоббса такой же странной, как они нам.

Идеи

Прудон доказывал, что собственность есть кража, потому что она противоречит справедливости, потому что нельзя найти никакого принципа, на котором бы можно было её обосновать.

Противоположность собственности составляет общность, но общность, согласно Прудону, есть такое же отрицание равенства, как и собственность, но только в противоположном смысле: собственность есть эксплуатация слабого сильным, общность есть эксплуатация сильного слабым; в собственности неравенство условий порождается силой, в общности его производит посредственность, оцениваемая одинаково с силой. Общность есть рабство, ибо она уничтожает свободное распоряжение способностями, и, если собственность порождает соревнование в приобретении благ, то общность порождает соревнование ленивых.

Прудон считал, что труд должен быть для всех свободен, а свобода эта состоит в том, что все одинаково должны трудиться для общества.

Прудон считал, что причина бедности заключается в несовершенстве экономического строя, который представляет собой целый ряд противоречий. Примирения всех этих противоречий Прудон хотел достичь путём натурального обмена. Прудон считал, что взаимность требует, чтобы хозяин давал работнику столько же, сколько работник даёт ему; справедливость требует, чтобы ценность всегда обменивалась на равную ценность, чтобы кредит был взаимный и даровой.

Прудон, в отличие от других идеологов анархизма, не был последовательным противником государства. Он писал: «Анархия так же мало получает применения в человечестве, как беспорядок в мироздании». Он считал, что все формы правления хороши, если правительство действует в духе справедливости, а это возможно тогда, когда оно допускает самую широкую свободу, когда существует автономия и децентрализация.

Практически организовать натуральный обмен Прудон пытался в своём проекте народного банка (banque d’echange, a потом banque du peuple). Он должен был быть открыт для каждого лица, желающего обменять продукты своего производства на меновые свидетельства (боны) банка: например, сапожник доставляет сапоги и получает взамен их боны на сумму стоимости сапог; за эти боны он может получить в банке другие вещи на ту же сумму

При назначении цены производители должны принимать во внимание рабочее время, потраченное на изготовление товаров, и издержки производства, но отказаться от всякой прибыли. Прудон рассчитывал, что народный банк будет привлекать все большее число членов, так что, наконец, все — и производители, и потребители должны будут примкнуть к банку; тогда деньги станут излишними и все обороты будут производиться свидетельствами банка

Сверх того, банк будет выдавать своим клиентам ссуды безвозмездно.

В 1849 г. Прудон попытался в соответствии со своими принципами организовать народный банк в Париже. Число участников этого банка превысило 12000, а размер акционерного капитала дошёл до 36000 франков. Банк должен был начать работать, когда Прудон был приговорён к тюремному заключению, вследствие чего Прудон вынужден был отказаться от ведения дел банка, а затем и закрыть его. Народный банк, просуществовав два месяца, не успел совершить ни одной сделки.

дальнейшее чтение

Анкерл, Гай. К общественному контракту в мировом масштабе: контракты солидарности. Серия исследований . Женева: Международный институт трудовых исследований , 1980, ISBN 92-9014-165-4 .
Карлайл, Р. В. История средневековой политической теории на Западе . Эдинбург, Лондон: У. Блэквуд и сыновья, 1916.
Фалаки, Файкал (2014). Общественный договор, мазохистский договор: эстетика свободы и подчинения в Руссо . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. ISBN 978-1-4384-4989-0
Гирке, Отто Фридрих Фон и Эрнст Трельч. Естественный закон и теория общества с 1500 по 1800 год. Перевод сэра Эрнеста Баркера, с лекцией Эрнста Трельча «Идеи естественного закона и человечности». Кембридж: Издательство Университета, 1950.
Гоф, JW. Общественный договор . Оксфорд: Clarendon Press. 1936 г.
Харрисон, Росс. Гоббс, Локк и Империя путаницы: исследование политической философии семнадцатого века . Издательство Кембриджского университета, 2003.
Локк, Джон. 1689 г.
Петтит, Филипп. Республиканизм: теория свободы и правительства . Нью-Йорк: Oxford UP, 1997, ISBN 0-19-829083-7 , Oxford: Clarendon Press, 1997
Пуфендорф, Сэмюэл, Джеймс Талли и Майкл Силверторн. Пуфендорф: О долге человека и гражданина в соответствии с законом природы. Кембриджские тексты в истории политической мысли . Издательство Кембриджского университета 1991.
Ролз, Джон. Теория справедливости (1971)
Райли, Патрик. «Насколько последовательна традиция общественного договора?» Журнал истории идей 34: 4 (октябрь — декабрь 1973 г.): 543–62.
Райли, Патрик. Воля и политическая легитимность: критическое изложение теории общественного договора у Гоббса, Локка, Руссо, Канта и Гегеля . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1982.
Райли, Патрик. Общественный договор и его критики , глава 12 в Кембриджской истории политической мысли восемнадцатого века . Ред. Марк Голди и Роберт Воклер. Том 4 Кембриджской истории политической мысли . Издательство Кембриджского университета, 2006. С. 347–75.
Руссо, Жан-Жак. (1762 г.)
Scanlon, TM 1998. Чем мы обязаны друг другу . Кембридж, Массачусетс

Биография

Родился в семье работника пивоваренного завода в Безансоне. Учился в гимназии, но не окончил её, работал в типографиях Марселя, Парижа и других городов, а в 1836 г. открыл собственную небольшую типографию в своём родном городе.

Прудон самостоятельно выучил библейский иврит. Первая напечатанная работа Прудона была филологического характера — «Опыт общей грамматики» («Essai de grammaire générale»), который Прудон присоединил в виде добавления к печатавшейся в его типографии работе Бертье — «Eléments primitifs des langues»; за этот «Опыт», который он под изменённым заглавием представил потом в Институт Франции, ему дали почётный отзыв.

В 1838 году безансонская академия назначила ему стипендию для обучения, и он занялся историей, философией и политической экономией. В следующем году он получил от академии медаль за сочинение на тему о пользе празднования воскресенья («De la célébration du Dimanche»); уже здесь проглядывают те идеи, которые затем в более ясной форме составили содержание всей его теории. В июне 1840 г. появилась знаменитая брошюра Прудона «Что такое собственность?» («Qu’est ce que la propriété?»), которая имела большой успех (ответ на заглавный вопрос по Прудону повторял фразу Жака-Пьера Бриссо «La propriété c’est le vol»: «Собственность — это кража»). В следующие два года появились дополнения к этой его работе в виде писем к Луи Огюсту Бланки и к Виктору Консидерану.

Когда прекратилась его стипендия, Прудон поступил на работу секретарём к одному мировому судье, а затем приказчиком в торговый дом фирмы Готье.

В 1843 году вышло его сочинение «Принципы политической организации, или Создание гуманного порядка» («Création de l’ordre dans l’humanité»), в котором он сам вскоре разочаровался. В 1846 г. появилась знаменитая книга «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» («Système des contradictions économiques ou philosophie de la misère»). Она имела огромный успех не только во Франции, но и в Германии, где в течение одного года появились три её перевода. Карл Маркс, до того сочувствовавший Прудону, написал возражение на его работу под ироническим заглавием «Нищета философии».

Прудон и его дети, Гюстав Курбе, 1865

Прудон хотел издавать газету «Le Peuple» («Народ»), но правительство июльской монархии не дало ему на это разрешения, и он смог приступить к изданию газеты только после февральской революции 1848 г.

В самой революции Прудон не принимал никакого активного участия и в своей газете жестоко критиковал все действия социалистических партий. Он был, однако, избран в Национальное собрание и внёс проект повышения налогов в течение трёх лет с целью дать народу на открывшиеся средства дешёвый или даже даровой кредит, но проект его не был принят.

В марте 1849 года за статью об ответственности президента («Le Président de la Republique est responsable») Прудон был предан ассизному суду и приговорён к тюремному заключению на три года и к штрафу в 3000 франков; чтобы избавиться от наказания, Прудон бежал в Бельгию, но во время короткого пребывания в Париже был арестован. В заключении он написал свои «Признания» и много отдельных статей; к этому же времени относится и его женитьба.

После выхода из заключения в 1852 г. Прудон уже не принимал почти никакого участия в политике и неоднократно отказывался от участия в выборах. Тем не менее, за изданную в 1858 году книгу «О справедливости в революции и в церкви» («De la justice dans la Révolution et dans l’Eglise») Прудон был снова предан суду, приговорён к трёхлетнему заключению, но снова бежал в Бельгию, где написал свои сочинения «Война и мир» («La guerre et la paix»), «О политической способности рабочих классов» («De la capacité politique des classes ouvrières») и много других.

Прудон умер в 1865 году в Пасси, близ Парижа.

Прудон и масонство

Инициация Прудона прошла в масонской ложе «Искренность, Союз и Дружба» в Безансоне в 1847 году. Больших усилий в постижении масонского учения Прудон не предпринимал, поэтому выше степени Подмастерья не поднялся. Сам Факт посвящения Прудона, по мнению Меллора, показал нарастающие тенденции по преобладанию атеизма в Великом Востоке Франции, его главной доминантой на последующие годы.

В работе «О справедливости в революции и церкви» Прудон описывает своё посвящение в масоны следующими словами:

«Как всякий неофит, прежде чем получить Свет, я должен был ответить на три вопроса: Чем обязан человек своему ближнему? Своей стране? Господу? На первые два вопроса мой ответ был выдержан в рамках ожидаемого. На третий вопрос, чем обязан человек Богу, я ответил: — войной».

О так называемом антидеистическом масонстве, в той же работе «О справедливости в революции и церкви», Прудон развивает мысль следующим образом:

«Бог масонов не является ни субстанцией, ни причиной, ни душой, ни монадой, ни творцом, ни отцом, ни глаголом, ни любовью, ни Параклетом, ни Искупителем, ни Сатаной, ничем, что соответствовало бы трансцендентной концептуальности. Вся метафизика масонством выброшена за борт. Масонский Бог является олицетворением вселенского равновесия. Бог — это Архитектор, он держит циркуль, уровень, угольник, молоток, все инструменты труда и меры. В области нравственности порядок такого Бога — справедливость. Вот вам и вся масонская теология»

назад | к содержанию | вперед >