Оппозиция

Оглавление

[править] Идеологические направления

В несистемной оппозиции можно выделить следующие основные идеологические направления:

общедемократические движения: «Солидарность», Объединенный гражданский фронт, «Демократический союз» (фракция «Свободное слово»), Партия народной свободы (ее участники: ОДД «Солидарность», Российский народно-демократический союз, Республиканская партия России), «Оборона» и другие;
правые движения: «Демократический союз» (фракция Новодворской), «Демократический выбор», Либертарианская партия;
левые движения: Левый фронт, РОТ Фронт, Российское социалистическое движение, Социал-демократическая партия России;
коммунисты: Всесоюзная коммунистическая партия большевиков;
левые националистические движения: «Другая Россия», «Родина: здравый смысл», «Армия воли народа»;
другие националистические движения: «Русские», Русский гражданский союз;
анархисты: Пиратская партия, Автономное действие, Автономное Действие (Социал-Революционное);
экологические движения: «Экологическая оборона Московской области» и др.
«эзотерическая» партия «Воля», имеющая черты секты.

По факту госрегистрации

Анализ публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.

Поддерживаемая СМИ и большинством экспертов точка зрения, в соответствии с которой в России есть «партия власти», а также оппозиция, представленная в Госдуме фракциями партий КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» (системная оппозиция), а также внепарламентская оппозиция (внесистемная оппозиция), в которую входят партии, не преодолевшие 7% барьер.
Все партии в Госдуме составляют единую «партию власти», разделённую на несколько фракций, причём фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» — это типичные представители партии власти, изображающие из себя оппозицию.
Все партии, прошедшие через фильтрацию Росрегистрации, не могут быть признаны оппозиционными. Все партии, у которых есть реальные признаки оппозиционности, отсеяны Росрегистрацией.

[править] Отношение несистемной оппозиции к парламентским выборам 2011 года

Жаркие дискуссии о наилучшем варианте действий на выборах в Госдуму 2011 года начались ещё за несколько месяцев до выборов, после отказа в регистрации Партии народной свободы 22 июня 2011 года. В результате выявились три основные позиции:

Бойкот — Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Объединенный гражданский фронт, Автономное действие, РОТ фронт, «Другая Россия», «Родина: здравый смысл», «Демократический союз» (Новодворская)

При этом «Другая Россия», РОТ фронт и «Родина: здравый смысл», ещё в мае 2011 года объявили о координации действий и создании Комитета национального спасения.

Вариантами бойкота являются также получение открепительного удостоверения и неиспользование его для голосования, а также вынос бюллетеня с избирательного участка.

Порча бюллетеней — Партия народной свободы и близкое с ней движение «Голосуй против всех!» («наХ-наХ»), куда входят либеральные журналисты и общественные деятели. Сторонники этого варианта призвали ставить крестики против всех кандидатов и перечеркивать бюллетень. По словам Бориса Немцова, активисты распространяли листовки, ленточки и наклейки движения в 30 городах.

Голосование за любую другую партию в избирательном списке, кроме «Единой России» — юрист Алексей Навальный и его последователи, например политолог Дмитрий Орешкин, журналист Владимир Варфоломеев, а также движение «Демократический выбор».

2 октября 2011 года на гражданском форуме «Последняя осень» прошли дебаты между представителями этих трех течений — Гарри Каспаровым, Борисом Немцовым, Алексеем Навальным. По результатам дебатов публика отдала предпочтение Навальному. Также на форуме было объявлено об открытии сайта Демократия-2, созданного в русле концепции облачной демократии.

22 ноября 2011 года с заявлением о выборах в Госдуму выступил известный диссидент, один из лидеров движения «Солидарность» Владимир Буковский. По его словам, споры между вариантами действий во время этих «выборов» не имеют значения, главное — массовый уличный протест.

25 ноября 2011 года для учета голосов людей, не доверяющих официальным выборам был открыт сайт Избирком.орг, о чём сообщил в своей статье Гарри Каспаров, однако зарегистрировалось на нём всего порядка 900 человек.

Какая оппозиция будет полезна при ориентации общества, его государственности и государства на обеспечение этих потребностей и интересов?

Ответ: Хорошая оппозиция должна быть некой альтернативой государству: кем-то типа второго пилота в самолёте, всегда готового при необходимости заменить первого.

Настоящая оппозиция должна заниматься той же работой, что и действующая власть. Разумеется, только «на бумаге» — но всерьёз и по-крупному.

То есть оппозиция точно так же, как действующая власть, должна писать законы, указы и приказы. Должна разрабатывать идеологию. Должна находить решения проблем. А если вспомнить, что в обществе выше идеологической власти находится власть концептуальная, то оппозиция обязана вырабатывать альтернативные господствующей концепции, которые лучше и полнее будут как выражать интересы трудового большинства, так и теоретически обеспечивать их реализацию на практике.

Разумеется, всё это не будет, в отличие от работы государства, обязательно к исполнению — зато у народа появится возможность сравнить. И определить, кто сделал одну и ту же работу лучше, а кто — хуже.

Вполне возможно, кстати, что действующая власть возьмёт эту работу оппозиции на вооружение. Примет эти законы — от своего имени. Возможно, даже позовёт такую оппозицию к себе.

Но нам-то что? Вернее, трудящемуся большинству общества, что? Мы же понимаем, что оппозиция нужна вовсе не для того, чтобы «захватить власть» — а для того, чтобы улучшить то, что основная власть упустила. Чтобы дополнять основную власть, а не уничтожать её. Только такая оппозиция будет настоящей. Только такая оппозиция будет полезной.

Динамика представлений россиян о назначении оппозиции в стране и ее необходимости

А всё, абсолютно всё остальные — не оппозиция, а самые обыкновенные демагоги и вредители.

Обрисованная таким образом идеальная оппозиция и вправду была бы огромным шагом вперёд по сравнению с той «системной», «несистемной», «маргинальной» и Бог весть какой ещё оппозицией, которую мы со скорбью наблюдаем в настоящее время в России.

Вероятно, мы скажем очевидную вещь, однако эту очевидную вещь мы за последние годы порядком уже подзабыли. Политические партии нужны вовсе не для того, чтобы бороться за власть: политические партии нужны для того, чтобы власть учитывала интересы всех значимых групп.

Обратите, пожалуйста, внимание: предполагается, что народ в России избирает всю власть единолично, включая депутатов всех уровней и президента

В виртуальном мире политических фантазёров никаких социальных групп влияния нет, и мнение владельца металлургического завода ничуть не более важно, чем мнение сторожа, который охраняет на этом заводе склад списанных цеховых велосипедов, но реально ситуация сложная. И в сегодняшнем политическом поле интересы трудящегося большинства, дай Боже, представлены 20%, тогда как остальные 80% — это интересы всех вышеозначенных групп

И в сегодняшнем политическом поле интересы трудящегося большинства, дай Боже, представлены 20%, тогда как остальные 80% — это интересы всех вышеозначенных групп

Нынешний президент, Владимир Путин, если оценивать содержимое его программных статей, «майских указов» имеет сейчас мандат доверия от народа — те самые 20%. Но, что будет, если тот же Владимир Владимирович начнёт действовать без оглядки на интересы разных влиятельных группировок, выражая в своей политике только большевизм?

Остальные социальные группы очень быстро перейдут в жёсткую «оппозицию». Так как когда власть игнорирует ваши интересы, другого выбора у вас нет — или вы уходите в оппозицию, или вы теряете свои активы и выбываете из рядов «элит».

Власть, которая игнорирует мнение распоряжающихся ресурсами групп, весьма быстро перестаёт быть властью. И это правило работает для любого государственного строя — от феодализма до коммунизма.

Вопрос: Какие потребности общества являются наиболее важными?

Ответ: Демографически-обусловленные потребности являются наиболее важными, поскольку степень их удовлетворённости в обществе обеспечивает ту или демографическую политику (а за ней и экономическую политику), если исходить из нормальной циклики государственного управления.

«Государственное регулирование экономики» http://inance.ru/2014/11/gosregulirovanie02/

Заметим, что демографическая политика напрямую зависит от биосферно-экологической политики государства и состояния биосферы (как и сельско-хозяйственная деятельность), поэтому все расчёты потребностей людей должны начинаться с анализа и расчёта потребностей биосферы.

Соответственно, отрасли, обеспечивающие как спектр потребностей биосферы (так назовём это), так и спектр демографически обусловленных потребностей, являются наиболее важными для существования экономической системы.

И через таблицу потребностей можно оценить, какие это отрасли.

В основном — это отрасли реального сектора, а также отрасли, осуществляющие определённый спектр социальных услуг

Важно отметить приоритетность потребностей, которые обуславливают и приоритетность обеспечения отраслей ресурсами

Если синтезировать интересы представителей всех этих отраслей, то их можно назвать интересы трудящегося большинства.

[править] Акции и кампании несистемной оппозиции

Марш несогласных в Санкт-Петербурге 3 марта 2007 года

Крупные кампании, проходившие ранее:

«Марши несогласных» — уличные акции с требованием демократизации России, организованные коалицией «Другая Россия» и проходившие в крупных городах с конца 2005 по конец 2008 года.
«День гнева» — митинги против социально-экономической политики властей, за политические свободы и местное самоуправление. Эти митинги проходили в 2010-11 годах.

Текущие кампании несистемной оппозиции:

«Стратегия-31» — акции за свободу собраний по 31 числам месяцев, к которых есть такое число, начаты в 2009 году.
«Путин должен уйти» — сбор подписей за отстранение В. В. Путина от власти, ведется с 2010 года. В 2010-11 годах проходили также митинги за отставку Путина.
Распространение докладов об итогах деятельности В. В. Путина: «Путин. Итоги. 10 лет» (2010), «Путин. Коррупция» (2011), «Жизнь раба на галерах» (2012). В Интернете выходят видеоверсии этих докладов под названием «Ложь путинского режима»; их посмотрели уже около 10 миллионов человек.
Митинги за честные выборы — проводятся начиная с парламентских выборов в декабре 2011 года (см. подробнее ниже).
«Добрая машина правды» — один из проектов Алексея Навального, с помощью которого распространяется информация о злоупотреблениях и коррупции во власти, запущен в мае 2012 года.

Кроме того, проводятся и менее масштабные серии акций. Например, в Москве весной 2012 года проходила серия флешмобов «Белая площадь» (другое название — «Белые на Красной»), когда оппозиционеры гуляли по Красной площади с белыми лентами, в конце весны и летом был организован протестный лагерь «ОккупайАбай», а осенью стали проходить еженедельные «Прогулки свободы» с цепями в знак солидарности с политзаключенными.

Время от времени активисты проводят гражданские форумы для обмена идеями, выработки стратегии и тактики, например «Антиселигер» и «Последняя осень».

Теоретическое обоснование политической оппозиции

Политическая оппозиция теоретизировалась как один из центральных элементов функционирования демократии. Мэр выделил три формы оппозиции в партийной политике:

Классическая оппозиция : политики, не принадлежащие к правящей партии, действуют как оппозиция, предлагая альтернативные политические предложения, при этом признавая легитимность правительства к управлению.
Принципиальная оппозиция: оппозиция не только правительству и его политике, но и легитимности правительства в целом.
Устранение оппозиции : «избыток консенсуса» приводит к отсутствию значимых разногласий между политическими партиями. Это также называют «правительством через картель».

Эти три формы партийной оппозиции взаимосвязаны. Степень, в которой присутствует классическая оппозиция, влияет на степень существующей принципиальной оппозиции. Более того, при наличии классической оппозиции управление картелем невозможно. Тем не менее, если политические акторы не могут участвовать в классической оппозиции, возможны два исхода. Оппозиционные субъекты либо полностью подчиняются, и возникает картель, либо «восстают», отвергая легитимность правительства в целом.

Брэк подверг критике бинарное разделение между оппозицией «про» и «против» системы, учитывая риск того, что это может привести к «нормативности» и «релятивизму». Даль так же предупреждала об этой характеристике, отметив , что «если все оппозиции рассматриваются как опасные и репрессирован, оппозиция , которая была бы лояльно , если переносилась становится нелояльным , потому что не допускаются». Вместо того , актер рассматриваются как «объективно анти -система », исследователи должны учитывать то, как одни стороны характеризуются другими в системе, например, считаются ли они аутсайдерами или« приемлемыми союзниками ».

Теоретическое обоснование политической оппозиции в Европейском союзе

Политическая оппозиция внутри ЕС была описана как «парадоксальная». ЕС как государство характеризовалось как «яростное противодействие». После Маастрихтского договора в обществе возникло широкое противодействие дальнейшей европейской интеграции , известное как «сдерживающий разногласие». Возрастающее значение европейских проблем в национальной политике и частота референдумов по европейским вопросам, проводимых национальными правительствами, коррелировали со снижением общественной поддержки европейской интеграции. В Великобритании общественности голосование покинуть ЕС служит примером широкого общественного отказа от государственного устройства ЕС.

Напротив, в политической системе ЕС оппозиция отсутствует до такой степени, что ее описывают как «государство без политики». Между Парламентом, Советом и Комиссией утверждалось, что отсутствует «институциональная площадка» для «формулирования и оспаривания повестки дня и политических решений». Классическая оппозиция внутри институтов в значительной степени подчиняется более широкой культуре консенсуса. В максимально возможной степени деполитизация вопросов позволяет представителям 28 различных государств-членов согласовать свои различные интересы и прийти к общему соглашению.

Теория дефицита оппозиции

Майер характеризует ЕС как отсутствие классической оппозиции, и то небольшое количество выраженной оппозиции считается неэффективным. В более поздних академических работах это упоминалось как «тезис о дефиците оппозиции». Поскольку в политической системе отсутствует классическая оппозиция, недовольные используют свой голос против системы в целом, тем самым подрывая легитимность ЕС как государственного устройства, заявляет Майр: « Поскольку мы не можем организовать оппозицию в ЕС, мы затем вынуждены организовывать оппозицию ЕС ».

Из-за отсутствия квазиофициальной «оппозиции» граждане «не могут отличить оппозицию текущему политическому режиму ЕС и оппозицию системе ЕС в целом». Таким образом, отсутствие оппозиции в процессе разработки политики ЕС связано с ростом евроскептицизма .

Критика теории дефицита оппозиции

Некоторые ученые утверждают, что в политике ЕС действительно существует оппозиция политике. Изучение манифестов европейских партий во время выборов в Европейский парламент показало значительную заинтересованность в политических предложениях политических субъектов на уровне ЕС. На уровне государств-членов эмпирические исследования заявлений Комитета по европейским делам шведского парламента показали, что существует значительно больше политической оппозиции, чем просто политической оппозиции, чем предполагалось ранее.

Сущность политической оппозиции

Уже в период древних веков, в оценке оппозиции было сформировано два вектора, которые до сих пор являются весьма распространенными.

Естественный (органический) вектор оценки признает выражение оппозиции в рамках политической жизни в качестве естественного явления, которое обуславливается реакцией части населения, или целого населения на искоренение актуальных на данный момент времени форм правления.

Вместе с тем, оппозиция в данном случае рассматривается не как полноценный институт, существующий в политической системе (по учению Аристотеля и Платона), а в большей степени как патология социальной организации общества, либо как реакция на недостатки в имеющихся государственных моделях.

Вторым направлением оценки оппозиции является признание ее легитимного и естественного характера в условиях актуальной политической властной структуры (приверженцами являются Ш. Монтескье и Дж. Локк)

В данном подходе принято исходить из понимания важности введения мер правового регулирования оппозиционной деятельности, и, в ситуации необходимости, ввода ограничения таких прав.

Развитие данного подхода связано прежде всего с развитием буржуазных типов общества, а также противоборства с системой абсолютизма и формированием публичных форм права, в которых существуют конституциональный и республиканский типы правления.

Замечание 1

Говоря о первых правовых основах в становлении института парламентской оппозиции, следует отметить, что они берут начало в Англии, с принятием документа «Билль о правах» в 1689 году, который по прошествии времени начали считать одним из основных частей Конституции Британии. В документе говорилось о том, что свобода прений, свобода слова и свобода всех событий, происходящих в парламенте не может становиться поводом для преследования, либо объектом изучения в судебной сфере, либо иных мест, кроме парламента.

Понятие «оппозиция» происходит от латинского слова «oppositio» – противопоставление, его начали употреблять в середине XVIII века. Первыми лицами, которые начали вводить его в политические обороты стали важные деятели государственной службы, а также великие британские мыслители Эдмунд Берк (1729-1797) и Генри Болингброк (1678-1751).

Большинство трудов, которые посвящены исследованию функционирования современных форм демократии, оппозиционное право, как право на свободное публичное и легитимное оспаривание и противостояние действиям властей принято рассматривать в качестве центрального и необходимого элемента в демократическом государстве.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Вопросы политической оппозиции получили освещение в трудах таких классических приверженцев социологии, как Р. Даль, М. Люверже, С. Липсст, Х. Линц, И. Шапиро, С. Хантингтон, А. Степан.

Среди отечественных авторов, вопросы политической оппозиции были затронуты такими авторами, как: А. Мельвиль, Е. Мелешкина, А. Цыганков, Н. Попова, Л. Тимофеева, Л. Вдовиченко и прочими.

Современная социологическая наука имеет различные трактовки феномена политической оппозиции. Так, политическая оппозиция – это:

Отражение коллективного (группового) мнения в публичной сфере (масс-медиа, парламенте), которое не совпадает с позицией государства.
Любое организованное действие, которое находится в противостоянии с властью; парламентские фракции, которые представлены различными политическими партиями; не представленные в парламенте политические силы: общественные политические движения, профсоюзы.
Определенные социальные субъекты, которые непрерывно и (или) досконально проверяют, сообщают и критикуют положения текущей политики правящих режимов средствами использования совокупности специальных методов (законодательной работы, публичных дискуссий, общественных протестов, публикаций в СМИ, демонстраций и прочих).

Вопрос: Остальные социальные группы разве не выражают эти интересы?

Ответ: Нет, не выражают. Каждая из этих групп:

многопартийные либерал-буржуи,
«профсоюз бюрократов» под вывеской псевдополитической «партии» «Единая Россия»,
знахари,
иерархия РПЦ,
монархисты (активизировались в начале 2017 года),
вездесущее масонство,
марксисты-троцкисты,
часть либерал-буржуев, открыто пропагандирующих либерализм,
коммунисты (марксисты-идеалисты).

Либо открыто выражают интересы некоего меньшинства, которое желает под прикрытием той или иной идеологической системы паразитировать на жизни и труде большинства (монархисты, либералы всех ветвей, знахари, бюрократы, масонство), либо «как бы» выражают интересы трудового большинства, но не имеют адекватной теории для реализации этих интересов (марксисты-идеалисты, иерархия РПЦ).

На данный исторический момент только большевизм и выражает интересы трудового большинства, и имеет социально-экономическую теорию, обеспечивающую эти интересы, то есть может обеспечить Развитие общества. Подробнее об этом читайте статью «Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…» http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/

КАКАЯ ОППОЗИЦИЯ НУЖНА РАЗВИТИЮ?

С этих позиций, даже, если не привязываться к социальной группе «большевики», а рассматривать интересы и потребности трудового большинства общества, занятого в стратегических (как это показано выше) отраслях, возникает вопрос о том:

[править] Системная, несистемная и «белоленточная» оппозиция

Ген инакомыслия. Диссиденты путинской России // Радио Свобода

В настоящее время в России различают так называемую «системную оппозицию», которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти (Государственная Дума, региональных органах власти и т. д.), «внепарламентскую оппозицию», в которую входят зарегистрированные Министерством юстиции РФ партии, но не вошедшие в парламент (партия «Яблоко») и «несистемную оппозицию» (или «внесистемную оппозицию») состоящую из незарегистрированных партий и движений.

Неподконтрольные Кремлю оппозиционные организации сталкиваются с противодействием со стороны государства — законодательством о партиях, отказом в регистрации со стороны Минюста, цензурой на крупных СМИ, прежде всего федеральных телеканалах. По словам Владимира Рыжкова, «за последние 4 года (то есть с 2007 года — ред.) по идентичным „формальным причинам“ было отказано в регистрации 9 политическим партиям — от левых до правых. И ни одна новая партия не была зарегистрирована. В современной России это невозможно».

Один из лидеров ОДД «Солидарность» и ПАРНАСа Борис Немцов в программе НТВшники, отвечая на вопрос «Кто если не Путин?», сказал: «Кто-то из представителей оппозиции». Ведущий спросил: «Несистемной? Какой?». Немцов ответил: «А дело в том, что нет никакой другой оппозиции кроме несистемной. Это люди, которые связаны с властью, а мы — нет.»

В феврале 2012 года деятели «Солидарности» Иван Тютрин и Александр Лукьянов сделали вывод о том, что прежнее деление на оппозицию системную и несистемную теряет свою актуальность по следующим причинам: радикализация системных партий, пройденный этапом парламентских выборов и возможное облегчение регистрации партий в будущем в ходе реформы, предложенной Д.Медведевым. Более значимым, по мнению Тютрина и Лукьянова, становится деление на «непримиримых» и «соглашателей». Следует помнить, что разграничение этих двух лагерей основывается не на формальных (таких как встреча Бориса Немцова и Сергея Удальцова с президентом Медведевым в феврале 2012 года), а на сущностных признаках — на неприятии компромиссов с властью по принципиальным вопросам.

Для участников митингов за честные выборы применяется название «белоленточная» оппозиция (или «белоленточники»), поскольку их символом стала белая лента. В этих митингах участвует в основном несистемная оппозиция.

К «белолеточникам» принадлежат также два депутата Госдумы от «Справедливой России» — Илья Пономарев и Дмитрий Гудков. Отец Дмитрия, Геннадий Гудков, тоже поддерживающий несистемную оппозицию, в сентябре 2012 года был лишен мандата депутата Госдумы.

Участников митингов за честные выборы также часто называют «рассерженными горожанами», поскольку митинги проходят в городах, и «креативным классом», хотя в них участвуют представители всех социальных слоев.