Нормы международного права

Оглавление

Добросовестное выполнение международных обязательств

Рассматриваемый принцип, как бы завершающий изложение основных принципов международного права, зародился и долгое время действовал как принцип соблюдения международных договоров — pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»).

В современный период из обычно-правовой нормы он превратился в договорную норму, а его содержание существенно изменилось и обогатилось.

В преамбуле Устава ООН говорится о решимости народов «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права», а в п. 2 ст. 2 фиксируется обязанность членов ООН добросовестно выполнять принятые по Уставу обязательства, «чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации».

Важным этапом в договорном закреплении данного принципа стала Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. В ней отмечается, что «принцип свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание». В ст. 26 установлено: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

Развернутую характеристику этот принцип получил в Декларации о принципах международного права 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и в других документах.

Смысл данного принципа заключается в том, что это — признанная всеми государствами универсальная и кардинальная норма, выражающая юридическую обязанность государств и других субъектов соблюдать и выполнять обязательства, принятые в соответствии с Уставом ООН, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и соответствующих им международных договоров и других источников международного права.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств служит критерием законности деятельности государств в международных и во внутригосударственных отношениях. Он выступает в качестве условия стабильности, эффективности международного правопорядка, согласованного с правопорядком всех государств.

С помощью этого принципа субъекты международного права получают законное основание взаимно требовать от других участников международного общения выполнения условий, связанных с пользованием определенными правами и несением соответствующих обязанностей. Данный принцип позволяет отграничивать правомерную деятельность от незаконной, запрещенной. В этом аспекте он ярко проявляется в качестве императивной нормы международного права. Указанный принцип как бы предупреждает государства о недопустимости отхода в заключаемых ими договорах от кардинальных установлений международного права, выражающих коренные интересы всего международного сообщества, подчеркивает превентивную функцию норм jus cogens. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств, связывая императивные нормы в единую систему международно-правовых предписаний, является их интегральной частью. Однако если отдельные нормы jus cogens могут быть заменены другими на основе соглашения между государствами, то подобная замена невозможна по отношению к данному принципу: его отмена означала бы ликвидацию всего международного права.

В процессе развития данного принципа было предусмотрено, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства-участники будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

Существенными признаками принципа добросовестного выполнения международных обязательств являются недопустимость произвольного одностороннего отказа от взятых обязательств и юридическая ответственность за нарушение международных обязательств, которая наступает в случае отказа от их выполнения или иных действий (либо бездействия) участника договора, имеющих противоправный характер. Нарушение международных обязательств порождает вопрос об ответственности не только за отход от соглашения, но и за посягательство на сам принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

показать содержание

Система международного права

Международное право как особая система права представляет собой довольно сложное юридическое образование, состоящее из различных элементов.

Ядро современного международного права, его «конституцию» образуют основные принципы международного права. Основные принципы — это основополагающие международно-правовые нормы, носящие универсальный характер и обладающие высшей юридической силой. Они пронизывают всю международно-правовую систему; все остальные международно-правовые нормы, а также поведение субъектов международного права должны соответствовать положениям основных принципов.

Международное право, как и внутреннее право любого государства, подразделяется на отрасли. Отрасли международного права регулируют крупные «блоки» международных отношений определенного вида и представляют собой совокупность международно-правовых институтов и норм, регламентирующих более или менее обособленные отношения, отличающиеся качественным своеобразием.

Например, отрасль «право международной безопасности» регулирует отношения по обеспечению международного мира и безопасности, «право международных организаций» — порядок создания и деятельности международных организаций, их отношения с другими субъектами международного права и т.д. В качестве «несущей конструкции» каждой отрасли выступают основные принципы международного права, однако каждая отрасль имеет и свои, отраслевые принципы (например, принцип запрещения национального присвоения космического пространства в космическом праве).

Относительно числа и названия отраслей международного права в международно-правовой науке имеется множество точек зрения.

На мой взгляд, в международном праве сформировались следующие отрасли:

право международной правосубъектности (регламентирует правовое положение государств, наций и народов, борющихся за независимость, международных организаций и государствоподобных формирований как субъектов международного права и включает в себя также институты признания и правопреемства);
право международных договоров;
право международных организаций;
право международных конференций и совещаний;
право внешних сношений;
право международной безопасности;
международное гуманитарное право;
международное право в период международных конфликтов;
право международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
международное морское право;
международное воздушное право;
международное космическое право;
международное атомное право;
право охраны окружающей среды;
международное экономическое право.

Отрасли международного права в свою очередь состоят из более простых образований — подотраслей и институтов.

Международное гуманитарное право, например, образуют две подотрасли: «гуманитарное право в мирное время» и «гуманитарное право в период вооруженных конфликтов». Предмет регулирования этих подотраслей един — обеспечение и защита прав человека. В период вооруженных конфликтов «включается» в действие целый комплекс не применявшихся в мирное время международных норм о повышенной защите человека в условиях военного конфликта. Эти нормы и образуют подотрасль «гуманитарного права в период вооруженных конфликтов».

Международно-правовой институт — более мелкий элемент правовой системы. Он представляет собой группу международных норм, регламентирующих более или менее однородные отношения; однако отношения, составляющие предмет регулирования института, хотя и отличаются качественным своеобразием, позволяющим вычленить их из массы других, «не дотягивают» до статуса отраслевых. Примерами могут служить институт гражданства в гуманитарном праве, институт действительности договоров в праве международных договоров и др.

Необходимо заметить, что некоторые отрасли и институты международного права носят комплексный характер: значительная часть норм этих образований входит в состав двух или нескольких отраслей международного права или институтов. Так, нормы института консульской защиты граждан, задержанных в иностранном государстве за совершение преступления, имея свою «основную прописку» (С.С. Алексеев) в отрасли «право внешних сношений», входят в состав и международного гуманитарного права, и права международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

Наконец, первичными «кирпичиками», из которых образовано международное право, являются международно-правовые нормы (см. гл. 3).

Мирное разрешение споров

Между различными странами нередко возникают споры и разногласия. Ведутся переговоры, устанавливаются правила. В случае нарушения правил отдельные страны могут налагать друг на друга санкции. Все эти действия входят в категорию споров. Статья 2 Устава ООН гласит, что все межгосударственные споры должны разрешаться только мирным путем, и никак иначе.

Представители власти различных государств могут иметь какие-то интересы и амбиции

Но очень важно, чтобы действия власти не нарушали свобод, интересов, а главное, безопасности населения. В мире должна торжествовать справедливость, а поддерживать ее можно только мирными действиями

Таким образом, мирное разрешение споров является общепризнанной нормой и принципом международного права. Закрепляемый в Уставе ООН, этот принцип конкретизируется в Декларации ОБСЕ 1970 года. Европейский Совет безопасности постановил, что государства должны предпринимать все усилия, чтобы справедливое решение было принято в максимально короткий срок. Воздержание от способов, содержащих угрозы и насилие, является приоритетной обязанностью каждой страны.

Проблема коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм

Проблема коллизий международно-правовых норм и российского законодательства составляет существенный аспект теории соотношения международного и внутригосударственного права. При этом решение вопроса о причинах возникновения, юридической природе и методах урегулирования коллизий тем или иным автором зависит от того, какова его позиция по более общей проблеме — самой теории взаимодействия в РФ норм различных правовых систем.

Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах, иных актах законодательства. Однако правило «если, то» не регулирует всех аспектов проблемы коллизий. Возникают следующие вопросы.

1. Равны ли по юридической силе межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры РФ и, соответственно, законы, акты Президента и Правительства, ведомственные акты?

2. Могут ли последующие внутригосударственные акты отменять ранее принятые по этому же вопросу международные договоры по принципам:

а) «последующий закон отменяет предыдущий»,
б) «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой»,
в) «специальный закон отменяет общий»?

3. Какова юридическая сила «первоначально» внутригосударственных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполнение международных документов)?

На мой взгляд, на эти вопросы должны быть даны следующие ответы.

1. Международные договоры имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного законодательства любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если,то».

Необходимо также учитывать, что международные договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации, а поскольку ратификация производится в форме принятия федерального закона, то, ратифицируя договор, РФ придает ему силу не меньшую, чем сила федерального закона.

Исключение составляют нормы Конституции РФ, согласно которым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений.

2. Что касается правила о приоритетном (преимущественном) применении международных норм в случае коллизии с нормами права РФ, то его существование вполне обоснованно и соответствует общей тенденции гармонизации российского законодательства с международными обязательствами РФ.

Правда, в правоприменительной деятельности в связи с конституционным закреплением этого принципа возникают некоторые проблемы. Международные договоры по борьбе с преступностью, например, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных с точки зрения международного права деяний. При этом составы преступлений по международному праву зачастую шире, чем по уголовному законодательству России.

Правоохранительные органы на практике иногда учитывают положения международно-правовых норм, иногда — нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15).

Представляется, что казусы такого рода необходимо решать следующим образом: нормы международных договоров, предназначенные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано в форме федерального закона, должны непосредственно регулировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.

3. Правила «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» к соотношению права РФ и международных норм неприменимы.

А. Последующая норма права РФ не может отменять или изменять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ).

Б. Последующий внутренний нормативный акт не может отменять или изменять действие предыдущих документов, принятых во исполнение международных норм. Иное противоречило бы конституционному принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В. Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку это нормы различных правовых систем.

показать содержание

Общие принципы права

В первую очередь, стоит сказать о том, какие у права есть принципы в целом. Сам по себе принцип – это

В вопросе принципа права многие исследователи сходятся во мнении что таковой определяет направление регулирования и его содержание. Т.е., является фундаментом для становления тех или иных норм в той или иной отрасли права. Это соотносится и с философским определением принципа как положенных в основу чего-либо закономерностей этого чего-либо, собранных воедино.

Так, С.Ю. Лаврусь считает, что п.п. это фундаментальные идеи, закреплённые в нормативно-правовых предписаниях. Идеи эти должны выражать сущность права, определять его содержание и характер. Т.е., это то, от чего отталкивается правовая система в ходе своего построения и развития.

Ряд исследователей склоняется к тому, что п.п. – это, прежде всего, идея. Г.Т. Чернобель полагает, что п.п. являются правовой идеологией, рождённой правосознанием.

Некоторые авторы считают, что п.п. и нормы права являются тождеством. В частности, А.Ф. Воронов в своём труде указывает на п.п. как на системообразующие наиболее общие и стабильные гражданские процессуальные нормы. Существует и ещё ряд подходов, не имеющих кардинальных отличий, а лишь отражающих различный подход их авторов к вопросу.

Обобщая приведённые определения, можно попробовать охарактеризовать п.п. как некую совокупность наиболее универсальных, устойчивых и полезных идей и воззрений, определяющих настоящее и будущее содержания права. Про прошлое в данном случае вести речь несколько неуместно, это предмет другой дисциплины.

Структура норм международного права

В общей теории права признано, что нормы права с точки зрения логико-юридического подхода имеют трехчленную структуру (гипотеза, диспозиция, санкция). В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила (С.А. Голунский, М.С. Строгович).

Специфика международных отношений заключается в том, что субъекты международного права сами выполняют роль гаранта принятых норм. Меры ответственности и санкции в международном праве отделены от самих правил поведения. Государства и другие субъекты международного права чаще всего сами выбирают меры принуждения из числа допускаемых международным правом по отношению к правонарушителям. Поэтому в отличие от внутригосударственного права международные правовые нормы состоят обычно из двух элементов — гипотезы и диспозиции.

Гипотеза международно-правовой нормы содержит описание условий, при наличии которых применяется правило поведения. Согласно, например, ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1989 г. ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Диспозиция нормы международного права указывает на само правило поведения субъекта международного правоотношения. Так, ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает: лица, утверждающие, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, нарушено, и исчерпавшие все внутренние средства правовой защиты (гипотеза), могут представить в Комитет по правам человека письменное заявление об этом (диспозиция).

Иногда международные нормы состоят лишь из одной диспозиции. Так, ст. 3 Соглашения СНГ о помощи беженцам и вынужденным переселенцам 1993 г. определяет, что статус беженца и вынужденного переселенца подтверждается выдачей соответствующего документа.

Санкция как элемент международно-правовой нормы встречается редко. Международные нормы содержат санкции главным образом применительно к правоотношениям частного характера. Например, на основании ст. 36 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. продавец несет ответственность по договору и по Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Статья 4 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. устанавливает ответственность перевозчика за груз.

Принцип невмешательства во внутренние дела государств

Данный принцип является одним из самых настойчивых и наиболее нарушенных принципов в мире. Он закреплен в п. 7 ст. 2 Устава ООН, но его содержание раскрывается в Декларации о принципах международного права 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и в Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государства 1981 г.

Невмешательство во внутренние дела означает, что государствам или международным организациям категорически запрещено вмешиваться в дела другого государства без правовой основы. Цель состоит в том, чтобы заставить промежуточное государство следовать определенной политике в его внутренних делах. Это вмешательство также направлено на ограничение свободы государства и нападение на суверенитет и независимость.

Важность принципа невмешательства заключается в том, что он отражает существование международного правопорядка, который регулирует поведение государств и обеспечивает их сосуществование, благодаря их суверенному равенству и свободе выбора политических, экономических, социальных и культурных систем, соответствующих их членам. Принцип невмешательства гарантирует, что государство защищено от внешних воздействий — военных, политических или экономических — другими государствами, чтобы навязывать им свою волю и восприятие и заставлять их совершать или не совершать какие-либо действия

Современное толкование данного принципа не исключает вмешательство во внутренние дела государства в следующих случаях:

по просьбе самого государства о вмешательстве иностранного государства, чтобы помочь данному государству устранить внутренние беспорядки или гражданские конфликты, чтобы восстановить легитимность существующей политической системы;
право на гуманитарную интервенцию. Однако широкое толкование гл. VII Устава ООН и последующее расширение источников, угрожающих международному миру и безопасности позволило в настоящее время говорить о гуманитарной интервенции для предотвращения массовых и грубых нарушения прав и свобод человека;
ответственность по защите. Данный термин впервые был веден в оборот в докладе Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, созданной в Канаде в декабре 2001 г. В докладе отмечается, что в случае если государство не в состоянии защитить свой народ из-за отсутствия желания или возможности это делать, то ответственность по защите населения передается международному сообществу.

Концепция «ответственность по защите» получило дальнейшее развитие в 2004 г., когда Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам утверждала новое правило об ответственности по защите. Согласно этому правилу коллективная международная ответственность может быть использована Советом Безопасности ООН и является крайним средством, в случаях геноцида, массового убийства, этнической чистки, а также серьезных нарушений гуманитарного права, которые суверенные правительства не смогли или не пожелали предотвратить. Группа выдвинула также основные критерии, которые дают право Совету Безопасности ООН использовать военную силу, включая такие критерии, как серьезность угрозы, то, что это является крайним средством, а также пропорциональность ответных мер.

В 2005 г. на Всемирном Саммите ООН была официально признана концепция «ответственность по защите» всем государствам-членам. В Итоговом документе Саммита в п. 138, 139 отмечено, что «каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности.

Эта обязанность влечет за собой необходимость предотвращения таких преступлений, в том числе подстрекательств к ним, путем принятия соответствующих и необходимых мер. … Международное сообщество, обязано использовать дипломатические, гуманитарные и другие мирные средства в соответствии с главами VI и VIII Устава, чтобы содействовать защите населения от этих преступлений и предпринять коллективные действия, своевременным и решительным образом, через Совет Безопасности, в соответствии с Уставом, в том числе на основании главы VII, с учетом конкретных обстоятельств и в сотрудничестве с соответствующими региональными организациями, в случае необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». Особо важным в этих пунктах является положение о том, что «ответственность по защите» осуществляется только через Совет Безопасности ООН.

Функции принципов права

Когда заходит разговор о функциях чего-либо, чаще всего подразумевается что это что-то функционирует. Т.е., выполняет полезную работу, дающую некий конечный результат.

Исследователи выделяют ряд функций. Первая, выделяемая многими авторами – регулятивная функция. Суть её сводится к установлению пределов правового регулирования. Устанавливаются рамки либо непосредственно принципом (как это происходит в международном праве), либо совместно с нормами права (как в отечественном зак-ве). В.Н. Карташов в своём труде выделяет её подфункции:

информационная (информационная ёмкость, ясность и понятность для всех)
ориентационная (необходимость учитывать действующие нормы при принятии новых, их изменении, прекращении)

— мотивировочная (полное и всестороннее изложение обстоятельств, исследование доказательств, доводы и наличие ссылок на требования, которые содержат принципы права при принятии юридического решения)

правовосполнительная (восполнение пробелов в праве за счёт аналогии, восстановление нарушенного права)

Следующая функция носит наименование правоохранительная. Должна обеспечивать законность, правопорядок, охранять право от. Также содержит ряд подфункций, например:

превентивная (недопущение нарушения прав, свобод, законных интересов)
контрольная (выявление пробелов, противоречий, ошибки, дефекты в праве)

Коммуникативная функция призвана обеспечению одинаково верного понимания п.п. различными субъектами юридической практики. Это должно обеспечивать их эффективное взаимодействие и, соответственно, принятие справедливых решений.

Список этот можно продолжать довольно долго, он не является закрытым. По мере выявления той или иной полезной работы, совершаемой п.п. могут добавляться и названия функций. Этот процесс можно назвать постоянным, в связи с не прекращающимся изменением общественных правоотношений и появлением новых. Итак, на наш взгляд, функции принципов права — это те конечные (выходные) результаты их существования (работы), такого их воздействия на формирование, существование и изменение правовой системы, которые приводят к преобразованиям в различных аспектах общественных отношений. Кои являются всеобъемлющими, но дробимыми по тем или иным признакам.

Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике: Диссертация, Самара, 2005.

Чернобель Г.Т. Техника формирования и закрепления правовых принципов, Москва, Юстицинформ, 2011

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее, Москва, Городец, 2009

Вердиян Г.В. Добросовестность как общий принцип права: монография. — «ЮРКОМПАНИ», 2013 г.

Стенограмма обсуждения законопроекта № 296209-6: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/296209-6

Жеребцов А.Н. Международное право: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп.

Декларация принципов международного права: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml

Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции

Ещё по теме «Сущность и функции принципов национального и международного права»:

Правовое государство: общая характеристика, основные элементы
Верховенство права и правовое государство
Правовой нигилизм — как влияет на общество и что с этим делать?
Взаимосвязь международного и национального права
Согласие на обработку персональных данных — кода обязательно?

Мирное урегулирование споров

Этот принцип по своему содержанию тесно связан с принципом неприменения силы и угрозы силой, их становление проходило, по существу, одновременно. Чем категоричнее формулировались обязательства государств разрешать свои споры мирными средствами, не прибегая к войне, тем очевиднее становилось правило об отказе от применения силы и угрозы силой. Так, анализ содержания ст. 1 и 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. позволяет сделать вывод, что мирное разрешение споров лишь предпочтительнее по сравнению с таким средством, как применение оружия. Применение оружия не исключается в качестве правомерного средства разрешения споров. Чтобы предупредить по возможности обращение к силе, государства соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий (ст. 1)

В случае возникновения важного разногласия или столкновения они согласились обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав, прежде чем прибегнуть к оружию (ст. 2)

В Уставе Лиги Наций указывались средства, которые государства должны использовать для разрешения спора (третейское или судебное разбирательство, рассмотрение спора в Совете) и ни в коем случае не прибегать к войне, но лишь до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей, или судебного постановления, или доклада Совета (п. 1 ст. 12).

В Договоре об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. государства-участники признали, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов «должно всегда изыскиваться только в мирных средствах» (ст. 2).

В Уставе ООН положение о мирном разрешении международных споров закреплено в качестве одного из основных принципов, в соответствии с которыми должны действовать ООН и ее члены (п. 3 ст. 2). Это положение общего характера раскрывается в Декларации 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

В соответствии с данным принципом государства обязаны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам и соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. При урегулировании спора должны применяться такие средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. Государства разрешают свои споры на основе суверенного равенства и свободы выбора средств мирного разрешения споров.

На встречах представителей государств — участников СБСЕ, а также на специальных совещаниях экспертов были разработаны рекомендации относительно комплексной системы мирного урегулирования споров, которые были приняты Советом СБСЕ на заседании в Стокгольме в декабре 1992 г. Одновременно одобрена и открыта для подписания Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ. Она предусматривает создание Суда по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ для урегулирования споров посредством примирения и арбитража. Он состоит из назначенных государствами — участниками Конвенции мировых посредников и арбитров. Примирение осуществляется Примирительной комиссией, в состав которой входят мировые посредники. Арбитражное разбирательство отнесено к компетенции Арбитражного трибунала.

Обсуждается инициатива относительно созыва в 1999 г. Третьей конференции мира для разработки новой конвенции о мирном разрешении споров на основе анализа применения конвенций 1899 и 1907 гг. и современной практики.