Местничество. история местничества, определение

Оглавление

Суть местничества в истории России

Особенностью такого явления как местничество являлось то, что эта система лежала в основе государственного управления России и фактически была причиной, долгие годы сдерживающей политическое развитие страны. Таким образом, интересы отдельных привилегированных сословий, составляющих минимальную часть населения Российского государства в тот исторический период были поставлены выше общесоциальных потребностей.

Суть местничества заключалась в том, что при выборе кандидата на какой-либо важный государственный чин, царь опирался не на личные качества претендента (талант, опыт, способности), а на знатность и преданность боярского рода, к которому он принадлежит.

Следовательно, при таких обстоятельствах учитывались заслуги отца, деда, прадеда кандидата, но его личные заслуги и успехи не имели какого-либо важного значения и отходили на второй план. Знатность рода определялась специальными критериями, также учитывалась давность приобретения боярского титула

Так, при выборе между двумя кандидатами на назначение в приоритете, например, был тот человек, чей предок раньше приобрёл статус боярина и был выше по иерархии власти

Знатность рода определялась специальными критериями, также учитывалась давность приобретения боярского титула. Так, при выборе между двумя кандидатами на назначение в приоритете, например, был тот человек, чей предок раньше приобрёл статус боярина и был выше по иерархии власти.

«Тайна царева» (фрагмент), Павел Рыженко

При такой системе возникала необходимость тщательного изучения генеалогии, родословной каждого знатного рода. Этим занимались специально назначенные лица — дьяки Разрядного приказа.

Члены этой своеобразной комиссии выносили свой вердикт о знатности претендента на высокий пост, кроме того они вели записи о всех государственных назначениях в так называемых разрядных книгах, на основании которых и выносились все решения Разрядного приказа.

Часто происходили и споры разных боярских семей, чей род должен занимать более высокое, более привилегированное положение. Как правило, решающее слово в подобных конфликтах было за самим царём. Так, например, за время правления царя Ивана Грозного произошло около 50 случаев, в которых имели место неразрешимые без государева участия споры, челобитья так или иначе связанные с системой местничества.

Таким образом, местничество устанавливало систему назначения лиц на государственные должности, согласно их знатному статусу, а не личным качествам, талантам и умениям. Ограничение местничества являлось одной из реформ Избранной Рады и произошло при царе Иване IV Грозном. Но полная отмена местничества произошла на Земском Соборе в 1682 году в годы правления царя Фёдора Алексеевича (Романова).

Разбираемся, что такое местничество: определение по истории просто и понятно

Если разбираться досконально, то к появлению местничества на средневековой Руси были на самом деле достаточно весомые предпосылки исторического характера. К примеру, стоит понять, как образовывался государственный аппарат управления, а формировали его, основываясь, в основном на польско-литовское законодательство, которое на то время казалось намного совершеннее и более продвинутым.

Нужно знать

На самом деле, все достаточно просто, так как местничество – это порядок распределения разнообразных государственных должностей (мест), не по заслугам, способностям или возможностям, а банально по родовитости и знатности семейства, к которому принадлежит претендент.

Таким образом, местничество, это, по сути система управления, своего рода инструмент, который помогал распределить должности в определенном порядке

То есть, во внимание принималось происхождение предков претендента, а также их служебное положение на данное время. С одной стороны, это было в некоторой степени оправдано, однако пробиться к «кормушке» могли далеко не все, и зачастую самые способные оставались за бортом власти

Получается, что раздумывая, что такое местничество, можно с уверенностью сказать, что именно оно превратило русское средневековье дворянство в своего рода закрытую аристократическую группу, доступ в которую был строго регламентирован и ограничен. При этом, сословные и родовые интересы ставились во главу угла, даже когда это шло в полный разрез с интересами общесоциальными, если можно так выразиться.

Кроме всего прочего, учитывалась не только родовитость, как таковая, но еще и личностное положение в семействе, по отношению к формальной главе. Более старшие члены семейств имели весьма большое преимущество, да и заслуги все же учитывались. К примеру, боярский сынок, отец которого особо отличился принимался лучше и охотнее, чем ребенок того же рода, но отец которого не отличился никакими особыми заслугами.

Да и за царским столом сидели все именно по такому ранжиру, то есть самые родовитые и знатные поближе к правителю, а те, кто попроще, с самого краешка стола. Система местничества была крайне несовершенной, и мешала развитию страны в целом, отбрасывая ее автоматически на несколько сотен лет назад.

Интересно, что зачастую при дворе в среде бояр возникали самые невероятные местнические споры, разрешить которые было бы просто нереально. Однако решал их царь, приказам которого перечить было бы глупо. Борьбы за должности порой заканчивалась и кровопролитием, а иногда и просто семейной и родовой враждой, и только царь, вкупе с чиновниками Разрядного приказа мог разрешить недоразумения и погасить вражду, порой длившиеся годами и даже десятилетиями.

Принципы местничества

В конце 15 века сложились принципы формирования государственного аппарата. Большое влияние приобрело местничество в стране. Выбор человека зависел только от семейного положения. Учитывалась родовитость, знатность. Способности и талант не имели значения. Со временем уровень управления и контроля над государством потерял эффективность.

Однако от такого подхода была и польза. Он позволял примирить дворянство. Каждому строго предписывалось, какой чин он сможет получить, а о какой должности не стоит даже мечтать, если «на роду не написано». В этот период между представителями элиты царили междоусобицы и конфликты.

Чтобы понять, что такое местничество, следует обратить внимание на то, что аристократы были способны вступить в затяжную внутреннюю войну в любой момент. Для получения высокой должности учитывались следующие критерии:

Для получения высокой должности учитывались следующие критерии:

Возраст. Приоритет при назначении получал старший брат либо сестра.
Способность проявить себя на службе. Если в армии один из родственников проявлял себя с лучшей стороны, то он имел больше возможностей получить высокую должность при прочих равных условиях.
Ведущая роль в назначении была за фамилией. Высокое положение одного из родственников давало возможность распределять лучшие места среди остальных членов семьи.

Система назначений на должность была специфической. Получение места зависело от предписанного разрядной книгой. Знатность рода позволяла занимать высокую должность в отличие от поместного дворянства, которое стало основой для становления централизованного управления государством.

В России эта сложная, запутанная система приводила к затяжным распрям. Разбирались тяжбы царем совместно с Боярской думой. Отсутствовала сплоченность для осуществления общего дела. Примером стало Смутное время, когда московская боярская элита стала на путь предательства. Система постепенно проникла в купеческую среду и городовые чины. Впоследствии причины отмены местничества обосновывались наличием в госаппарате значительного количества глупых личностей.

Механизм назначений позволял боярам занимать государственные должности в зависимости от значимости своей фамилии. Расцвет такого подхода к назначениям приходится на 15-16 века. Чем выше была должность предка, тем больше возможностей открывалось перед представителем рода. Окончательно порядок назначений сложился при князе Московском в 16 веке после того, как исчерпала себя удельная система. На места в иерархической лестнице чинов претендовали бояре с учетом послужного списка предков.

Кто решал конфликтные ситуации?

Множественные споры относительно местничества в России разбирались разными способами. Решить вопрос мог человек, который осуществлял назначение. Нередко в ситуации разбиралась боярская комиссия, которую назначал царь. В некоторых случаях правитель руководил комиссией.

Судьи занимались проверкой фактов по разрядным книгам, документам личных архивов, информации Разрядного приказа. Также собирались свидетельские показания, и сравнивался счет «мест» предков спорящих сторон.

На решение могли влиять не только высокие должности предков, но и сведения о низших службах, позорящих знатный род. Лицо, которое проигрывало спор, обвинялось в нанесении «бесчестья». Его приговаривали к выплате штрафа, формальному кратковременному аресту, называли «ослушником царской воли». Иногда применялись телесные наказания. Существовала такая форма наказания, как «выдача головой». Проигравшее лицо приходило под конвоем к победителю и публично просило прощения.

Неподчинение приговору могло повлечь за собой более суровые последствия. Конфликтные разбирательства могли тянуться годами, ничем не заканчиваясь. В редких случаях признавалось равенство сторон. Разбор споров откладывался во время военных действий.

Оценка системы в истории

Устоявшаяся система местничества неоднозначно толкуется в историческом процессе. Считается, что правила назначений в зависимости от родовитости ослабляли царя. В тоже время, приверженцы другого взгляда на исторический процесс убеждены, что оно было оружием в руках царя для разобщения аристократии. В период 15-17 веков аристократы были представлены:

русскими князьями,
татарскими царевичами,
литовскими беглыми боярами.

Споры по поводу выгодных должностей, особенно при назначении воевод, влияли на боеспособность войск. Одним из первых, кто оценил опасность местнических тяжб, был Иван Грозный. По его повелению воинству сообщили о запрете оспаривания чина воеводы в период военных походов.

Местничество

Среди положительных сторон местничества историки выделяют:

Возможность примирить представителей аристократии различных государств. Должность, которую занял каждый из них, переходила по наследству.
Исключались споры и конфликты по национальному признаку, характеру и менталитету.

Большая часть историков дает негативную оценку местнических процессов в развитии государства. Принцип распределения должностей в зависимости от знатности фамилии привел к тому, что контролирующие должности заняли люди без способностей. Часто их глупость создавала неразрешимые проблемы.

Литература

Исаев И. А. История государства и права России. — М., 2006.
Под ред. Титова Ю. П. История государства и права России. — М., 2006.
Ключевский В. О. Курс русской истории.(Лекция XXVII). — М., 1992.
Ю. М. Эскин. Очерки истории местничества в России XVI—XVII веков. М. 1996 г. ISBN 978-5-904162-06-1.
П. О. Бобровский. Местничество и преступления против родовой чести в русском войске до Петра I. Военный сборник. 1888 г. № 12.
М. Я. Волков. Об отмене местничества в России. ИСССР. 1977 г. № 2.
Е. А. Василевская. Терминология местничества и родства. Труды МГИАИ. Т. 2. М. 1946 г.
А. А. Зимин. Источники по истории местничества в XV — первой половине XVI века. М. 1968 г.
В. Б. Кобрин. Из истории местничества XVI века. Исторический архив. М. 1959 г.
Маркевич А. И. О местничестве. Киев. 1879 г. — Одесса. 1888 г.
Мельников Ю. Н. Описание местнических дел 80-х годов XVI века. Исторический архив. М. 1977 г.

Оценка местнической системы в истории

Большинство историков склоняются к негативному влиянию местничества на развитие Русского государства, так как служебные места распределялись по знатности. Таким образом, большая часть контролирующих мест в государстве занимали люди, которые не имели способностей или талантов при руководстве страны. В истории есть немало примеров, когда глупость людей высокого сословия приводила к большим проблемам. Местничество также позволяло практически гарантировать высокое место людям из знатного рода и поэтому многие не проявляли должного старания в достижении высокого положения и обучению контролю государством.

Даже несмотря на большие отрицательные качества такой системы, находятся и положительные стороны. Местничество в каком-то роде примиряло аристократов из разных государств. На рубеже XV—XVII века аристократия состояла из татарских царевичей, русских князей, появившихся при присоединении новых земель, и литовско-русских беглых бояр. Каждый из них благодаря системе знал должность, которую он займёт, и что перейдёт по наследству благодаря знатному имени семьи. Подобное распределение должностей исключало множество споров и конфликтов, которые могли бы возникнуть среди людей различных по характеру, национальности и менталитету.

Основные проблемы местничества

Первая проблема, которая привела к ограничению системы местничества, связана с военными реформами. Они были проведены при правлении Ивана Грозного. При системе местничества посты в армии занимали согласно родословной, что негативно сказывалось на боевой подготовке. Многие члены семьи, получившие пост по наследству, не представляли, как руководить армией и тем более воевать. Первые поправки в этой системе коснулись как раз распределения должностей в русской армии. Иван Грозный запретил использовать местничество и оставил эту систему только политической системе, но и тут были свои проблемы.

Бояре, призванные на службу согласно своей родословной линии, перестали поддерживать и развивать государство. Основное время уходило на семейные споры и выяснение положения перед царём. Как правило, местническая система определяла даже место за столом с русским государем, и многие отстаивали свою позицию по этому вопросу, доказывая своё более высокое положение. Споры приходилось решать царю и в какой-то момент таких «местнических споров» стали слишком много.

Подобные негативные стороны местнической системы приводили к тому, что она теряла свою весомость при распределении должностей. Такому повороту событий способствовал и русский государь, который постоянно вносил свои поправки. В какой-то момент местничество полностью утратило свою работоспособность, но официально оно было отменено только через 100 лет, 12 января 1682 года решением Земского Собора. Все книги, которые описывали системы местничества, были сожжены в том же году.

Достоинства и недостатки

Сожжение местнических книг в 1682 году при Фёдоре Алексеевиче

Оценки местнической системы у историков преимущественно негативные, поскольку подбор служилых людей по знатности, а не по личным способностям и талантам, существенно ухудшал эффективность кадровых решений.

Вместе с тем, историк Дмитрий Володихин считает, что несмотря на очевидные изъяны, местничество худо-бедно примиряло служилых аристократов, определяя, кому на какой должностной уровень можно претендовать. Знать Русского государства состояла из старомосковской аристократии, княжеских родов из присоединённых русских земель, беглых литовско-русских князей и служилых татарских царевичей. По мнению исследователя, без регулирующей системы знатные люди то и дело устраивали бы усобицы и перевороты, споря за место у кормила власти. Таким образом, местничество оберегало Русское государство от тяжёлых внутренних войн.

Положительные и отрицательные стороны

Принятый механизм назначений позволил боярам пользоваться значимостью своих фамилий при занятии государственных должностей. Местничество в Древней Руси достигло своего расцвета в конце XV-начале XVI века. Чем лучше место было у предка в госаппарате, тем больше возможностей появлялось у представителей его рода.

В истории система толкуется неоднозначно. Ее введение, по мнению специалистов, сильно ослабляло возможности царя. С другой стороны, считалось, что местничество как раз стало эффективным оружием в царских руках, чтобы разобщить класс аристократии, который на тот момент был представлен:

татарскими царевичами;
беглыми литовскими боярами;
русскими князьями.

В попытках занять лучшие должности, особенно при распределении их среди воевод, армия сильно снижала свою боеспособность. Царь Иван Грозный стал первым, кто оценил потенциальную опасность всех последствий местничества. Именно по его приказанию в воинстве было запрещено оспаривать чины воевод во время военного похода.

Большинство историков все же сходится во мнении, что без местничества представители знати регулярно бы устраивали перевороты и междоусобицы, стараясь отвоевать себе место в государственном аппарате. Это могло бы очень негативно отражаться на обороноспособности и безопасности Руси. Таким образом, это был временный механизм защиты от внутренних войн и разногласий.

появилась возможность наладить и стабилизировать отношения между аристократическими слоями, так как занимаемые ими должности передавались по наследству;
исключались все конфликты и скандалы, связанные с делением людей по менталитету или национальному признаку;
появившаяся гарантия занятия высокого положения заранее стимулировала к старательному обучению и предварительному определению политики управления государством.

Кроме явных плюсов, по мнению других историков, есть и существенные недостатки введения на Руси местничества. Отменить его, несмотря на это, долго не хотели. Прежде всего, наблюдалось ухудшение кадровой политики, а принятые решения в большинстве своем были неэффективными и даже безграмотными. Отмечался застой в формировании системы, основанной на назначении должностей в соответствии с происхождением.

Рычаги управления и регулирования в государстве сегодня

Конечно, ни одно государство не будет отказываться от рычагов управления и регулирования, так как важнее всего их умелое использование.

В настоящее время для управления государством характерны следующие способы:

общенормативное регулирование в отличие от индивидуально-распорядительного и регулирования прошлых лет. Управление на основе законодательства, приходит на смену командному и оперативному воздействию;
использование методов официального признания хозяйствующих и иных субъектов;
введение лицензирования субъектов и их деятельности;
установление порядка осуществления видов хозяйственной деятельности;
налогообложение;
введение стандартизации продукции, работ и услуг;
поддержка и стимулирование предпринимательства;
проведение надзорных функций.

В административном, финансовом законодательстве должны быть закреплены правовые режимы осуществления этих и подобных им функций.

Для примера основных методов государственного управления и применения их на практике можно использовать Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации. В этом положении указано, что Минсельхоз является центральным органом государственного управления сельским хозяйством государства и подчинено непосредственно Правительству.

В целях проведения единой государственной аграрной политики, направленной на обеспечение населения продуктами питания, а промышленности – сырьем, увеличение экспортных возможностей аграрного сектора в условиях развивающихся рыночных отношений Министерство:

обеспечивает разработку приоритетных государственных (национальных) программ развития отраслей сельского хозяйства и участие в их реализации;
подготовку проектов, законодательных актов и нормативных документов по аграрным вопросам;
содействие разгосударствлению и приватизации, а также демонополизации в агропромышленном комплексе (АПК);
развитие разнообразных форм хозяйствования и пр. управление сегодня связано с работой профессионального персонала.

История появления местничества

К моменту завершения феодальной раздробленности и освобождению от ордынского ига (конец XV века) знатные люди Русского государства имели различное происхождение. Среди них были бывшие удельные князья, татарские царевичи и московское боярство. Молодому государству требовалось создать систему замещения должностей, которая, с одной стороны, устраивала бы аристократию, а с другой – гарантировала бы государству внутренний порядок и отсутствие конфликтов между знатью. Такой системой стало местничество. Его оформление происходило в период с 1475 по 1556 год. К 1556 году была составлена разрядная книга (“Государев разряд”) за срок в 80 лет. Её использовали в местническом счёте.

Недостатки местничества

Своеобразный отпечаток клали на аристократическое значение боярства два недостатка, какими страдало местничество. Вводя в государственную службу ценз породы, оно ограничивало верховную власть в самой щекотливой ее прерогативе, в праве подбора подходящих проводников и исполнителей своей воли: она искала способных и послушных слуг, а местничество подставляло ей породистых и зачастую бестолковых неслухов. Оценивать служебную годность происхождением или службою предков значило подчинять государственную службу обычаю, который коренился в нравах и понятиях частного быта, а в сфере публичного права становился по существу своему противогосударственным. Таким обычаем и было местничество, и государственная власть могла терпеть его, пока или сама не понимала настоящих задач своих, или не находила в неродословных классах пригодных людей для службы. Петр Великий смотрел на местничество строго государственным взглядом, назвав его «зело жестоким и вредительным обычаем, который как закон почитали». Так местничество поддерживало ежеминутную молчаливую досаду московского государя на свое боярство. Но, подготовляя вражду, оно не увеличивало, а скорее ослабляло силы класса, для которого служило главной, если не единственной политической опорой. Сплачивая родичей в ответственные фамильные корпорации, оно разрознивало самые фамилии, мелочным сутяжничеством за места вносило в их среду соперничество, зависть и неприязнь, чувством узко понимаемой родовой чести притупляло чутье общественного, даже сословного интереса и таким образом разрушало сословие нравственно и политически. Значит, местничество было вредно и государству, и самому боярству, которое так им дорожило.

Окончательная и полная отмена местничества: при каком царе, как и когда это произошло

Спустя полтора века, во второй половине семнадцатого века местничество на Руси уже стало смотреться со стороны, словно страшный анахронизм и пережиток, который только мешает образоваться функциональному, а также, что самое главное, эффективному аппарату власти. Самодержавие уже начало понимать, что стоит разобраться с ним, устранив камень преткновения, не дающий двигаться дальше, но это было далеко не просто, настолько сильны традиции в русском обществе.

Если говорить о том, кто отменил местничество, а также когда это было проделано, стоит начать несколько раньше. В 1676 году, после безвременной кончины брата, на русский престол взошел пятнадцатилетний царь Фёдор III Алексеевич, отличающийся слабостью и болезненностью, а также с детства страдающий от цинги (скорбута), однако обладавший достаточно глубоким умом. Говорят, что он знал польский и даже латынь, а также живо интересовался западной историей, политикой и культурой. В первые недели своего правления царь тяжело болел, однако уже к средине лета он полностью взял власть в собственные руки, причем его правление ознаменовалось весьма значимыми вехами в истории Руси, и полнейшая и безапелляционная ликвидация местничества также дело его рук.

Основной толчок для отмены местничества в армии дала пресловутая война против Османской Империи, а также дружественного ей ханства Крымского, которая велась с 1676-го, и вплоть до 1681 года. Завершились длительные и трудные боевые действия Бахчисарайским миром, который оказался своего рода компромиссом, так как полностью Россию его условия попросту не могли. Зато к стране были присоединены Киев, и вся Левобережная Украина. Именно местничество и постоянные распри и споры в армейских рядах послужили причиной провала кампании, и широко образованный, а также вообще смекалистый и умный Федор это, естественно понимал.

Когда Османская кампания была полностью завершена, царь приказал созвать своих военных командиров, а также и весь государственный аппарат на совет. Он объявил, что пора что-то менять, так как враг показал себя с необычной стороны и продемонстрировал явный прогресс, которого у нас не было и в помине. Царя подержал также один из самых просвещенных людей эпохи, знаменитый князь Василий Васильевич Голицын, который готов был глотки грызть за свое местничество, однако понимал, что оно безнадежно устарело.

Стоит запомнить

Таким образом, местничество было отменено при царе Фёдоре III Алексеевиче, являвшего старшим единокровным братом великого подвижника Петра первого, время которого еще не пришло на тот момент, но перемены уже уверенно маячили на горизонте.

Получается, что год отмены местничества – 1682-й, а само собрание проходило в средине января, когда за конами стояли лютые морозы, а из труб в городе вздымались белые столбы дыма. Это был день Боярской Думы и Освященного собора, где сам Голицын и подал прошение царю об отмене местнических привилегий в армейском ведомстве. Федор Алексеевич спросил у собравшегося люда, как поступить и получил вполне утроивший его ответ.

Тогда в сенях царских палат разложили большой костер, куда и были брошены все разрядные книги, над которыми были произнесены слова, что все отныне упоминания о местничестве «богомерзкими и враждотворными, предающимися забвению навеки веков». Казалось бы, отмена местничества должна была сплотить дворянство и боярство, но родовые споры продолжались еще очень долго и даже Петр Великий неоднократно угрожал подданным судом, когда упоминались подобные вещи институции.