Институционализм это

Оглавление

Институциональный подход

Суть состоит в экономическом анализе институтов и институций с учетом достижений социологии и политологии. Институциональность – это стандарты, сложившиеся нормы, проживания человека в социуме.

Учитываются история, влияние эволюционного процесса. Важны национальные различия, нюансы развития разных стран. Одинаковые правила управления в условиях отличных режимов приводят к неодинаковым результатам.

Рынок интерпретируется как стоящие над законом и границами правила игры, диктующие действия членам сообщества. С другой стороны, человеческое поведение определяется сформированными исторически привычками, культурой.

Также деятельность определяется местом группы в иерархии. Институты предоставляют рамки, ограничивающие взаимоотношения.

История

Изучение институтов и их взаимодействия в течение многих лет было в центре внимания академических исследований. В конце 19 — начале 20 века социальные теоретики начали систематизировать этот массив литературы. Одним из наиболее ярких примеров этого были работы немецкого экономиста и социолога Макса Вебера ; Вебер сосредоточился на организационной структуре (то есть бюрократии ) внутри общества и институционализации, созданной с помощью железной клетки, которую создает организационная бюрократия. В Великобритании и США изучение политических институтов доминировало в политической науке до 1950-х годов. Этот подход, иногда называемый «старым» институционализмом, сосредоточен на анализе формальных институтов правительства и государства в сравнительной перспективе. За этим последовала которая принесла новые перспективы в анализ политики, такие как позитивизм, теория рационального выбора и бихевиорализм, и узкая ориентация на институты была отброшена, поскольку акцент сместился на анализ людей, а не институтов, которые их окружали. Новый институционализм был реакцией на революцию в поведении.

Институционализм пережил значительное возрождение в 1977 году после публикации влиятельной статьи Джона Мейера из Стэнфордского университета и его доктора философии. в то время студент Брайан Роуэн. Пересмотренная формулировка институционализма, предложенная в этой статье, вызвала значительный сдвиг в способе проведения институционального анализа. Последовавшие за этим исследования стали известны как «новый» институционализм, концепция, которую в академической литературе обычно называют «неоинституционализмом».

Еще одна важная переформулировка произошла в начале 1980-х годов, когда Пол Ди Маджио и Уолтер У. Пауэлл сознательно пересмотрели железную клетку Вебера. В следующее десятилетие наблюдался взрывной рост литературы по этой теме по многим дисциплинам, в том числе за пределами социальных наук. Примеры работы в последующее десятилетие можно найти в антологии Ди Маджио и Пауэлла 1991 года в области социологии; в области экономики отмеченным примером является работа Дугласа Норта , лауреата Нобелевской премии .

Кэтлин Телен и Свен Стейнмо противопоставляют новый институционализм «старому институционализму», который в подавляющем большинстве был сфокусирован на подробных описаниях институтов без особого внимания к сравнительному анализу. Таким образом, старый институционализм был бесполезен для сравнительных исследований и объяснительной теории. Этот «старый институционализм» начал подрываться, когда ученые все чаще подчеркивали, что формальные правила и административные структуры институтов неточно описывают поведение субъектов и результаты политики.

В более поздних работах начали подчеркиваться множественные конкурирующие логики, сосредотачиваясь на более неоднородных источниках разнообразия внутри полей и институциональной укорененности технических соображений. Понятие логики обычно относится к более широким культурным убеждениям и правилам, которые структурируют познание и направляют принятие решений в определенной области

На уровне организации логика может сосредоточить внимание ключевых лиц, принимающих решения, на ограниченном наборе проблем и решений, что приведет к логически согласованным решениям, которые укрепляют существующие организационные идентичности и стратегии. В соответствии с новым институционализмом теория системы социальных правил подчеркивает, что определенные институты и их организационные экземпляры глубоко укоренились в культурной, социальной и политической среде и что конкретные структуры и практики часто являются отражением, а также реакцией на правила, законы, условности

, парадигмы встроены в более широкую среду.

Что понимается под институциональными факторами?

Институциональными факторами являются научные, технико-технологические, экономические (в т.ч. финансовые, инвестиционные, инновационные и др.), социальные, правовые, политические и другие, связанные с управлением и регулированием системы общественных отношений, прежде всего, экономических, отдельных подсистем и элементов. В зависимости от направлений институционализма выделяют основные факторы институциональных изменений. Представители социально-технологического институционализма (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген и др.) основой общественного, в т.ч. экономического развития, считают внедрение науки и техники в производство, социально-психологического (Т. Веблен и др.) – институты мастерства, семейного чувства, социально-правового (Дж. Коммонс и др.) – право, юридические отношения. К социально-правовому институционализму в конце XX века относили теорию прав собственности (Г. Коуз, Г. Познер и др.).

Важным фактором институциональных преобразований является совершенствован ие хозяйственного механизма. Развитие науки, техники и технологии влияет на изменение и преобразование социально-экономических институтов не непосредственно , а опосредованно через технико-экономические (отношения специализации, кооперирования и др.) и организационно- экономические (менеджмент, маркетинг и др.) отношения.

Направления теории институционализма

Основные направления институционализма:

социально-психологический институционализм Т. Веблена
социально-правовой институционализм Дж. Коммонса
конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла

Торстейн Веблен, опираясь на разработанную им неэкономическую трактовку экономических явлений, представил совокупность финансовых капиталов, как праздный класс общества. Этот класс не участвует в полезных формациях, развитии экономической системы, не создает ценностей. Действуя исключительно на рынках капитала, праздный класс получает долю совокупного общественного продукта лишь на основе «факта собственности», используя для обращения капитала сложившиеся финансовые институты. При этом Веблен делает вывод, «современной экономической ситуации эти финансовые институты никак не соответствуют, ибо они сложились в экономических условиях прошлого» . Капитал отвлекается из производственного, экономического и социального развития. Решением, по его мнению, является привлечение к управлению экономикой научно-технической интеллигенции. Итогом должно было стать появление принципиально нового общества, однако Веблен не пояснил, что это будет за общество. Предлагая ликвидировать противоречия между капиталом и индустриальным развитием, Веблен предполагал, что такой подход позволит обеспечить необходимые преобразования, однако в результате предложил ошибочный сценарий технократического развития общества в XX веке.

Джон Коммонс основополагающим аспектом любых экономических отношений считал социально-правовые нормы и юридическое закрепление. Коммонс ключевым моментом видел заключаемые на рынке сделки, неизбежно приводящие к различным конфликтам. В этом плане он большое значение уделял роли государства, выполняющего функции гаранта соблюдения законодательно определенных норм. Государственные структуры, выступая в роли арбитра в рыночных отношениях, также являются силой, принуждающей к выполнению принятых по договору обязательств. По его мнению, «преодоление конфликтов посредством законодательных юридических норм ведет к социальному прогрессу и социальной стабильности» . Последующее социально-экономическое развитие большинства стран подтвердило его вывод о необходимости и действенности регулирования с помощью правовых норм.

Уэсли Митчелл создал конъюнктурно-статистическую концепцию институционализма, в рамках которой указывал на циклическую природу экономического развития. Понятие «кризис» он заменил термином «деловой цикл», острые границы которого должны регулироваться государством. Научно-техническая интеллигенция, представленная в его концепции социального контроля правительства только учеными-экономистами, должна разрабатывать варианты государственного регулирования экономических отношений. В соответствии с его концепцией, «развитие экономики должно регулироваться стимулирующими или сдерживающими государственными мерами на основе расчетных данных и прогнозов экономистов, все это способно ослабить фазы сжатия деловых циклов» . Следует отметить, что элементы его концепции были заимствованы и представителями других учений, включая монетаристов.

Направление мысли

Социально-институциональное направление мысли имеет ряд свои отличительных характеристик. Например, сторонники такого подхода критикуют абстрактный и формальный характер неоклассического экономического анализа, который был свойственен для данной науки перед появлением институционализма.

Также одной из главных отличительных черт такого направления мысли был междисциплинарный подход. Как вы уже могли понять, институционалисты выступали за то, чтобы экономика не рассматривалась сама по себе, а интегрировалась с гуманитарными науками. При этом они стремились к эмпирическим и фактическим исследованиям, к анализу актуальных насущных проблем, а не универсальных вопросов.

Суть современного институционализма

Авг 28, 2014
Андрей Малахов
Макроэкономика

Институционализм зародился в начале 20 века, его основоположником американский экономист Веблен. На протяжении ста лет эта теория социально-экономических исследований активно развивалась и дополнялась. Современный институционализм получил широкое распространение и считается одной из базовых экономических теорий.

Смысл институционалистского подхода к экономическим системам заключается в том, что при анализе экономических процессов активно используются не только экономические аспекты, но и изучается влияние общественных институтов на экономику.

— выгодные условия торговли на Форекс (подробнее об условиях), реальный доступ к рынку
— только для опытных инвесторов и агрессивных инвестиций
— здесь открыл свой счет для копирования торговых сигналов
— «Пентаграмма прибыли»

Под общественными институтами в этой экономической теории подразумеваются нормы и обычаи общественного поведения, закрепленные в виде законов, различных учреждений и организаций.

Современный институционализм является достаточно оригинальной экономической школой, имеющей много отличий от других направлений изучения экономики. В частности, в рамках этой теории экономика считается частью социальной системы, в то время как обычно социальная система вообще не учитывается в экономических теориях.

Также в этом учении экономика рассматривается не как база для развития культуры, науки и политики, а как равноправная и взаимосвязанная часть общей социальной системы.

Согласно этого учения первичными являются интересы общества, для удовлетворения которых и нужна экономическая система, то есть процессы, протекающие в экономике напрямую зависят от уровня развития и потребностей общества. То есть под влиянием общества формируются цели и предпочтения отдельных людей, а не наоборот, как это принято считать в других теориях (маржинализм, классическая политэкономия).

Институционалисты полностью отрицают подход к экономике как к стремящейся к равновесию системе, для них характерен эволюционный подход, то есть согласно этой теории процессы в экономике имеют характер накопительных, в результате при достижении критического уровня накопленных изменений происходит эволюционный скачок в уровне развития экономики и начинается новый этап накопления изменений.

При этом система стремится не к равновесию, а к развитию, которое и является основным приоритетом и причиной протеканий различных изменений в экономической системе.

Институционалисты считают, что вмешательство государства в экономику и ее контроль полностью оправдано и не несет отрицательных последствий.

Своими главными целями представители этой теории считают не анализ системы экономических взаимосвязей и прогнозирование развития событий, а выработку рекомендаций по внесению изменений в политику и общественное сознание, которые приведут к ускорению темпов развития экономической системы.

В современном институционализме практически не применяются различные формулы и графики. В основном для анализа экономики используются статистические методы, а также логика и опыт. При этом экономические проблемы анализируются не отдельно, а в связи с социальными проблемами, которые, как считают институционалисты и порождают экономические неурядицы.

К недостаткам институционализма относятся отсутствие общих методов решения типичных экономических задач, отсутствие общей, логически непротиворечивой теории и наличие множества различных школ этого направления, которые сильно отличаются друг от друга.

А вы согласны с теорией институционализма?Андрей Малахов, профессиональный инвестор, финансовый консультант

Внимание!
Если в вашей жизни есть необходимость:
— изменить свое мышление
— сформировать новое видение будущего, новый взгляд
— принять важное решение
— изменить себя и свои доходы
— получить мотивацию
— поставить цели и достичь их
— получить любые другие изменения, которые как вам кажется, сложно осуществить

Отличие институционализма от других экономических школ

Главные отличительные признаки:

Основные в неоклассическом течении величины (цена, прибыль, спрос) дополняются внеэкономическими категориями и отношениями.

Математическая модель маржиналистов расширяется социальной сферой.

У сторонников классической политэкономии главенствует экономический базис. Институционалисты рассматривают общество в качестве, как минимум, равноправного фактора.

Предприятия не стремятся оптимизировать производство, но действуют так традиционно.

Поведение индивида продиктовано экономической ситуацией и сообществом. В приоритетах интересы общества.

Экономика не принимается как сбалансированная конструкция. Эволюция происходит из-за случайного сочетания нескольких взаимодействующих факторов («кумулятивная причинность»). Классические специалисты считают развитие естественным.

Считается полезным государственное вмешательство в рыночный механизм.

Клиент не мотивируется только целесообразностью. Формирование спроса не определяется ценой, но зависит от общей ситуации в стране.

Цены не склонны к изменению. Не являются функцией нестабильных себестоимости и спроса. Противоречит «классике».

Прогноз не является самоцелью

Важно понять механизмы динамики политики, экономики, общества.

Отличительные черты

Рассмотрим отличия «старой школы» от новой теории в данной таблице.

«Старая» школа

Новая теория
Основная проблематика состоит в монополизации экономики, конфликтах между капиталистами и работниками.
Главный акцент стоит на индустриально-техническом подходе, который призван решить социально-политические проблемы

Истоки находятся в работах Т. Веблена.
Постепенная эволюция из-за процессов эволюции компаний.
Спонтанные изменения капитализма, поскольку меняется природа крупных корпораций.
Правительство способно влиять на экономику.
Государство должно заниматься созданием условий для благосостояния всего общества.
Понимание экономики происходит через социологию, право и политику.
Все системы изучаются с помощью методологии экономической теории.
Использование индуктивного метода «от частного к обобщению».
Применяется дедуктивный метод, чтобы через общие принципы неоклассического учения трактовать конкретные явления и процессы.
Институты анализируются на макроуровне через социологию, политологию и историю
Институты рассматриваются на микроуровне и теории игр.
Институциональное развитие – это социально-психологический феномен, поэтому внимание уделяется эволюционным механизмам и влиянию социально-культурных норм на развитие экономики и технологий.
Институты – это правила и нормы, значительное внимание правам собственности.
Полное отрицание неоклассики.
Расширение и модифицирование неоклассической теории.
В центре – действия профсоюзов, правительства, компании, которые рассматриваются через защиту интересов людей.
Центральное место занимает независимый человек, который самостоятельно решает, в какой коллектив вступать. Для этого индивид учитывает свои интересы и пожелания.
Использование концепций постиндустриального и постэкономического общества, экономики глобальных проблем и конвергенции.
Расширение неоклассической парадигмы, что позволяет изучать новые сферы, в том числе семейные отношения, этику, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества.
Дополнительные сферы анализа – ликвидация эксплуатации и поиск путей, чтобы преодолеть частную собственность.
Расширение и дополнение главного направления, поиск новых связей между людьми.

Итак, суть институционализма состоит в том, чтобы характеризовать и изучать роль институтов в экономике и хозяйственной деятельности. Теория прошла несколько этапов развития, эволюционируя до стадии синтеза основных компонентов «старой» и «новой» школы. На данный момент подход отличается большей неоднородностью, чем прежде. Исследователи создают новые термины, изучают субъекты и объекты в формировании взаимосвязей между индивидами.

Экономика

15 сложных планов по блоку «Экономика»
Общие понятия: деньги, зарплата, неравенство
Деньги в экономике. Для чего они нужны?
Виды, функции и последствия конкуренции

Эссе по обществознанию

Топ-50 примеров эссе по темам (высказываниям)
Структура, план, шаблон для эссе
Аргументы для эссе по всем темам
Клише для эссе по любому высказыванию
Критерии оценивания эссе
Как писать эссе по обществознанию с нуля?

ЕГЭ по обществознанию

Кодификатор ЕГЭ с объяснением всех тем
Перевод первичных баллов ЕГЭ во вторичные. Шкала баллов по заданиям
Демоверсия ЕГЭ с ответами
50 примеров сложных планов по блокам
Список нормативных правовых актов для ЕГЭ
Как подготовиться к ЕГЭ и не сойти с ума?
Помесячный план подготовки к экзамену
Как правильно решать задание с определением

ОГЭ по обществознанию

Кодификатор ОГЭ с объяснением всех тем
Перевод баллов ОГЭ в оценку
Демоверсия ОГЭ с ответами

Выбери ответ

Чем отличаются институционализм и неоинституционализм?

В конце 90-х XX в. возник новый вид институционализма – неоинституционализма, который основой экономического развития в постиндустриальном обществе считает человека, а целью экономической системы – всестороннее развитие человека. Представители неоинституционализма, в отличие от традиционного (которые исследовали в основном роль коллективных институтов – профсоюзов, корпораций, государства), изучают, прежде всего, деятельность и поведение отдельного индивида. Однако человек является не только элементом производительных сил (эту сторону и деятельности отражает человек-работник), но и субъектом экономических, прежде всего, производственных отношений (отношений экономической собственности). Эту сторону человеческой деятельности отражает человек-владелец. Единство и борьба противоречивых сторон человека-работника и человека-владельца в процессе развития человеческой цивилизации раскрывается в действии закон единства труда и собственности, а борьба этих противоречивых сторон человека – в разъединении, обособлении труда и собственности. Такое единство на определенных этапах эволюции в отдельных социально-экономических формациях (например, во время распада феодального способа производства) в пределах частной трудовой собственности превратилась в тормоз развития производительных сил, социально-экономического прогресса. Поэтому обособление этих сторон, а следовательно, развитие противоречий между ними по капитализма, стали мощным фактором институциональных изменений, постепенно готовило основу для восстановления единства труда и собственности, но на коллективной основе

Представители различных направлений и течений институционализма не принимают во внимание единство и борьбу между производительными силами и производственными отношениями, то есть между различными сторонами человека как фактора институциональных изменений. Вместо экономической собственности сторонники социально-правового направления институционализма и неоинституционализма употребляют понятие «право собственности», что означает подмену базисной категории надстроечной

Среди надстроечных факторов определяющую роль играют юридические факторы, в частности, усовершенствование существующих и принятие новых правовых законов. Принятие таких законов формирует новые юридические формы для институциональных изменений в сфере базисных (экономических) отношений.

Институционализм и его основные характеристики

Разрабатывая собственную логико-дедуктивную теоретическую систему, Т. Парсонс руководствовался идеями Э. Дюркгейма, В. Парето, М. Вебера и А. Маршал. Он говорил о том, что специфическая особенность социального действия заключается в его символическом характере, подтверждением этого является применение механизмов регуляции типа языка или ценностей. Также специфика заключается в нормативности социального действия и его волюнтаризме, который определяется некой иррациональностью и зависимостью от субъективного видения положения.

Основными терминами, которые используются в теории социального действия, являются «деятель», «ситуация», «ориентация деятеля на ситуацию». Ключевыми произведениями Т. Парсонса, которые в полной мере отражают его воззрения являются «Структура социального действия», «Социальная система», «Социальная структура и личность», «Общества в эволюционной и сравнительной перспективе», «Система современных обществ», «Теория действия и человеческое существование».

Исследования, базирующиеся на институциональном подходе, в первую очередь посвящены причинам и особенностям функционирования и развития политических институтов. Такое изучение происходит посредством описательно-индуктивного метода, иначе говоря, основано на наблюдениях повторяющихся фактов, что влечет за собой гиперфактуальность – преобладании фактов в научном исследовании и их приоритет. Сторонники институционализма вместе с тем применяют и формально-легальный подход, которые сфокусирован на исследовании легальных правил и процедур – области публичного права в качестве основы деятельности институтов. Большое значение при этом придаётся изучению конституций и законов.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Институционалисты отмечают, что современная политическая система состоит из определённой структуры, в которую входят:

Институт президенства.
Правительство.
Парламент.
Система разделения властей.
Конституция.
Политические партии.
Государственные службы.
Система права.

В современном обществе отводится важное место изучению институционализированных форм политической сферы. Это видится необходимым в силу того, что политические институты имеют устойчивую и стабильную форму

Изучение политических институтов не требует огромных усилий, этот процесс достаточно простой и понятный. Все данные доступны, их не нужно добывать адским трудом. Это происходит потому, что все политические институты легальны и функционируют они на базе известных законов и правил.

Но стоит отметить, что существует и обратная сторона институционального метода исследования. Критики утверждают, что именно увлечение институционализмом в первой половине ХХ в. к ситуации, когда политическая философия ошибочно полагала, что заимствование институтов демократии, которые с таким успехом функционировали на Западе, может привести к успеху и страны, «догоняющего развития».

Пример 1

И. Валлерстайн по этому поводу высказался так: «…институционализированное обществоведение сегодня справедливо обвиняется в создании ошибочного образа социальной реальности из-за неверного осмысления, грубого преувеличения роли Запада в эпоху модернити».

Замечание

Многие государства в Африке решили, что можно просто скопировать все положения из Конституции США, хотя это никак не подействовало на их ориентированность идеалам демократического общества. Выяснилось, что самостоятельно политические институты без активности людей и их высокой политической культуры не могут работать. Институты – это всего на всего безжизненный каркас политической системы, вдохнуть жизнь в него может только человек.

Пример 2

Классические работы М. Вебера благодаря институциональному анализу наполняются ещё и социокультурными изысканиями.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ – направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями
и процессами.

Институционализм зародился в США в начале ХХ века. Это было направление, альтернативное неоклассической экономической теории. Появлению этого течения поспособствовало то, что возникла необходимость в новом подходе к изучению экономических процессов. Такой подход был впервые представлен в трудах Торстейна Веблена (1857-1929). Как раз он и считается главным основоположником институционализма. Считается, что именно его работа «Теория праздного класса» (1899) положила начало этому течению.

Сторонники концепции институционализма с самого начала выступили с резкой критикой традиционных школ экономической теории, которые основывались
на неоклассических принципах. Институционалисты стремились рассматривать деятельность человека в социальном контексте, выдвигая на первый план коллективные действия людей.

В отличие от неоклассической теории, институционалисты пытались взглянуть
на капиталистическое общество критически. В работах Т.Веблена, Дж.Коммонса, У.Митчелла и других представителей даются отрицательные оценки ряду явлений капиталистической действительности.

Основоположники инвституционализма пришли к выводу о необходимости регулирующих мер со стороны государства – социального контроля, особенно контроля общества над бизнесом.

Понятие институционализма складывается из таких слов, как «институция»
и «институт». «Институции» – это нормы, обычаи поведения в обществе. «Институты» –это закрепление норм и обычаев в виде законов, а так же формы и границы деятельности людей. К «институтам» относятся самые разнообразные вещи (например: государство, семья, предпринимательство, частная собственность, религия, и т.п.). Из этих определений следует, что институты – это широкий круг явлений общественной жизни, они могут иметь отношение как к экономической, так и к неэкономической стороне жизни человека.

В работах институционалистов никогда не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике.
В центре их внимания обычно лежат проблемы широкого плана, а не анализ цен, спроса
и предложения. Их волнуют экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами

Сосредоточив внимание
на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления

В своем развитии институционализм прошел несколько этапов: ранний, который также называют американским, послевоенный и неоинституционный.

Первый этап приходится на первые десятилетия ХХ века. На этом этапе происходило становление институциональной концепции, формирование ее методологических принципов.

Вторая волна приходится на 1950-1970-е годы.

В 1980-1990-е годы начинается третий период. В это время главными становятся принципы функционирования экономических и социальных институтов. Основными представителями неоинституционализма стали Рональд Коуз, Дуглас Норт, Оливер Уильямс и д.р.