Цивилизационный подход к изучению истории: основы

Новая концепция

Преодолеть недостатки, которыми обладали методы изучения истории, поставить процесс, как и прочие гуманитарные направления, на научную основу в середине 19-го столетия попытался Маркс. Он сформулировал новую концепцию материалистического описания и объяснения. Основывалась она на 4 главных принципах:

• Единстве человечества и, как следствие, исторического процесса.
• Закономерности. В данном вопросе Маркс основывался на признании влияния в процессе устойчивых, общих, повторяющихся, имеющих существенное значение связей, а также человеческих отношений и результатов деятельности людей.
• Детерминизме. Этот принцип предполагает признание существования зависимостей и связей причинно-следственного характера. По мнению Маркса, из всего многообразия явлений необходимо выделить определяющие, основные. Одним из базовых он считал способ производства разных материальных благ.
• Прогрессе. Маркс считал, что историческое развитие представляет собой поступательное совершенствование общества, которое поднимается на более высокий уровень.

О формационном подходе к истории

Учение Маркса об обществе в его историческом развитии называется «материалистическим пониманием истории». Основными понятиями этого учения являются общественное бытие и общественное сознание, способ материального производства, базис и надстройка, социально-экономическая формация, социальная революция. Общество — это целостная система, все элементы которой взаимосвязаны и находятся в отношениях строгой иерархии. Базисом общественной жизни или фундаментом общества является способ производства материальной жизни. Он определяет «социальные, политические и духовные процессы жизни в целом». Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. 2 В структуре способа производства основное значение имеют производительные силы и, прежде всего, орудия труда (техника). Их влияние на другие сферы общественной жизни (политику, право, мораль и т.д.) опосредовано производственными отношениями, совокупность которых составляет «экономическую структуру общества, тот реальный базис, на котором возвышается правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания «3. 3 В свою очередь, надстройка (политика, право и т.д.) оказывает обратное активное влияние на базис. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями являются основным источником развития и рано или поздно вызывают особые условия в жизни общества, которые принимают форму социальной революции. История человечества — это закономерный, т.е. независимый от человеческого сознания, процесс смены общественно-экономических формаций. Она движется от простых, ущербных форм ко все более развитым, сложным, осмысленным формам. «В общем виде азиатский, древний, феодальный, и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Поэтому буржуазная общественная формация завершает предысторию человеческого общества.

1 Следует особо упомянуть о понятии формации. У Маркса оно обозначает логически обобщенный тип (форму) организации социально-экономической жизни общества и формируется на основе выделения общих черт и признаков в различных конкретно-исторических обществах, прежде всего в способе производства. Иными словами, это исторически определенный тип общества, представляющий собой особую стадию в его развитии («…общество на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером. «2 Таким образом, капитализм означает машинную промышленность, частную собственность на средства производства, товарное производство, рынок. Формация, следовательно, не может пониматься как какое-либо эмпирическое общество (английское, французское и т.д.) или какое-либо совокупное геополитическое сообщество (Запад, Восток). Формация в этом смысле является крайне идеализированным, абстрактно-логическим объектом. В то же время формация — это и реальность, выступающая как общее в социально-экономической организации жизни различных конкретных обществ. Так, современное общество в понимании Маркса — это «капиталистическое общество, существующее во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее модифицированное особенностями исторического развития каждой страны и более или менее развитое».

3 Маркс в целом оставался в рамках глобальных представлений своего времени об истории (как они развиваются, например, в философии Гегеля: всемирная история характеризуется непосредственным единством, в ней действуют общие законы, она имеет определенное направление развития и т.д.). Понятно, что он переосмыслил эти идеи на иной методологической (в данном случае материалистической) основе, но в целом, повторяем, он был и остался сыном своего века.

Недостатки

Тем не менее, формационный подход объяснения и познания имеет и минусы. На его недостатки указывают и отечественные, и зарубежные критики. В первую очередь, они говорят о том, что история при таком подходе приобретает однолинейный характер. Маркс сформулировал теорию как обобщение европейского пути развития. Однако он видел, что некоторые государства не укладываются в нее. Тем не менее, подробной разработки им не было проведено. Такие страны он просто отнес к категории «азиатского способа производства». На его основании, как считал Маркс, формируется новая формация. Однако и в самой Европе есть государства, которые не всегда возможно соотнести с такой схемой. Кроме этого, формационный подход характеризуется жесткой привязкой событий к производственному способу, экономической системе отношений. Решающая роль отводится внеличностным, объективным факторам. При этом человека как субъекта истории подход ставит на второстепенный план. В итоге принижается личностное содержание процесса.

Во-вторых, в рамках формационного подхода абсолютизируется значение конфликтных отношений, насилия в том числе. Описание процесса осуществляется, главным образом, сквозь призму борьбы между классами. Противники данной концепции, проводя сравнение формационного и цивилизационного подхода, например, говорят о том, что социальные конфликты, являясь, несомненно, неотъемлемым компонентом жизни общества, не играют в ней ведущей роли. Данное положение, в свою очередь, требует переоценки и места политических взаимодействий. В структуре формационного подхода присутствуют элементы социального утопизма и провиденциализма. В соответствии с приведенной выше схемой, развитие процесса должно неизбежно проходить конкретные этапы. Маркс со своими учениками потратил достаточно много усилий, доказывая неотвратимость прихода коммунистической эры. В ней предполагается внесение каждым человеком своего достояния по способностям и получение материальных благ по потребностям. Утопичность данной концепции отражена в последних десятилетиях существования социалистической системы и Советской власти.

Основные принципы цивилизационного подхода

Цивилизационный подход к изучению истории активно стал применяться в прошлом, 20 веке. Да он, собственно тогда и появился в полной мере. Хотя истоки, понятно, восходят к Античности — к Гесиоду с его регрессивным развитием или к Аристотелю.

Одним из первых основателей научного цивилизационного подхода по праву считают немецкого историка и философа Освальда Шпенглера. Также его тезисы были сформулированы в трудах английского ученого Арнольда Тойнби и затем американского исследователя Самюэля Хантингтона. О чем писали все эти люди?

История развивается нелинейно и не одинаково. Главным является понятием цивилизации. Цивилизация — это группа стран и народов, связанных общей культурой и историей. Более детально читайте эту мою статью.

Цивилизаций было множество: античная объединяла в себе древний Рим и древнюю Грецию; западно-европейская; арабская, сино-буддийская (Китай, Индия, Япония, Корея), православная, англо-американская.

Любая цивилизация проходит несколько стадий своего развития: рождение, рост, расцвет и упадок. Причем новая цивилизация обычно развивается не на пустом месте, а вбирает в себя достижения предшествующей. Так западноевропейская цивилизация усвоила римские достижения: римское право, латынь, христианство, систему земельных отношений (колонат), римскую культуру.

Православная цивилизация, центром которой всегда была Россия, строила свое существования преимущественно на византийской культуре. И так далее.

Каждая цивилизация уникальна. Нет “плохой” и “хорошей” страны, народа, этноса. У каждого такого образования есть своя уникальная культура, которая сформировалась под влиянием уникальных природных условий, в которых данный народ или этнос сформировался.

Эти идеи а в дальнейшем были развиты английскими учеными и американскими антропологами. Повод к этому был очень серьезный — Вторая мировая война. Вернее Тихоокеанская война, как период или часть этой глобальной войны.

Дело было в том, что США вступили в войну с Японией — крайне непонятной страной. Японцы не сдавались в плен, убивали себя, жестоко обращались с военнопленными и вообще уничтожали себя ради уничтожения вражеской техники. Как воевать с таким врагом, которого не понимаешь? Ведь первое правило войны: понять, как думает твой противник.

И вот американский антрополог Рут Бенедикт, не владея японским, проживая в США смогла изучить и выделить архетипы японской культуры, которая оказывает на японцев крайне серьезное влияние и по сей день. Впервые была дана методология, которая бы объясняла по сути любую культуру. А также давала инструментарий для понимания этой культуры.

Вы должны понять, что я тут просто не смогу воспроизвести все нюансы и тонкости. Моя задача, чтобы вы поняли, что такое цивилизационный подход.

Так вот рассматривая историю, прошлое как набор цивилизаций, можно выделить те или иные культурные элементы, которые влияли на людей в прошлом. Тогда быть может мы и сможем понять, почему происходили те или иные события. Это реально крутая методология, от осознания возможностей которой дыбом встают волосы даже там, где они не растут

Разумеется, как и всякий подход, он имеет ряд изъянов. Главным из них является вопрос о единых критериях выделения цивилизаций. А их просто не существует. Нет у них четких границ. Однако методология работает в ряде исследований — и этого вполне достаточно.

Надеюсь, вы хоть что-нибудь поняли из прочитанного. Задавайте вопросы в комментах, если будут вопросы. А вопросы — всегда выдают думающего человека.

Мы детально разбираем все теории познания на наших курсах подготовки, когда проводим вебинары по подготовке к олимпиадам. Так что, если хотите побеждать на олимпиадах по истории, и сдать ЕГЭ на действительно высокие баллы, добро пожаловать к нам, на наши курсы.

Поделиться в соц. сетях

Найдено научных статей по теме — 15

Значение идеологии: цивилизационный подход

Л. В. Дорогенский

В статье анализу подвергается охранительная (защитная) функция идеологии в цивилизационной системе.

Цивилизационно-культурный подход в правоведении

Немытина Марина Викторовна

В настоящей статье автор на материале зарубежной и российской литературы обосновывает преимущества цивилизационно-культурного подхода как новой познавательной парадигмы, пришедшей на смену формационному подходу, раскрывает категор

К проблематике цивилизационного подхода к российскому праву

Супатаев М. А.

В статье содержится анализ развития российского права на цивилизационном уровне

Автор сосредоточивает внимание на культурных особенностях свободы и справедливости в российском праве

Концепция сетевого общества в рамках цивилизационного подхода

Соколова Анастасия Сергеевна

В статье рассматривается концепция сетевого общества (в западной и восточной моделях) в рамках цивилизационного подхода.

Сетевой подход в современном цивилизационном анализе: изменение парадигмы

Браславский Руслан Геннадьевич

В статье формулируются основные теоретические направления в современном цивилизационном анализе и рассматриваются изменения в его парадигме, связанные с использованием сетевого подхода.

Россия и Запад в контексте международного права и цивилизационного подхода

Шумилов Владимир Михайлович

В статье содержится краткий анализ истории международных отношений в увязке сэтапами развития международного права (МП). При анализе используется теория и философия цивилизационного подхода.

Общесоциологический (цивилизационный) подход в изучении феномена терроризма

Викторов Александр Шагенович, Казаков Данила Игоревич

Даны мнения специалистов по вопросу о субъектах, целях, мотивах терроризма. Отмечены основные обстоятельства для понимания современного терроризма.

Сравнение экономических систем во времени: цивилизационные подходы к анализу

Нуреев Р. М.

В главе учебника по экономической компаративистике, осуществляется сравнение экономических систем в пространстве (цивилизационные подходы). Рассматривается эволюция цивилизационного подхода. Приводятся учебнометодические материалы

Анализ кризисных явлений в развитии общества на основе цивилизационного подхода

Арутюнов Юрий Аванесович

В статье рассматриваются проблемы, ставшие причиной для возникновения глобального кризиса в экономике. При этом автор идет дальше ученых, ограничивающих объяснение его причин лишь кругом техногенных факторов.

Социокультурный раскол в российском обществе с позиций цивилизационного подхода

Жуковский Д.А.

В статье производится анализ причин и следствий социокультурного раскола, ставшего результатом распада СССР и перехода постсоветской России к рыночным отношениям и социально-политическому порядку крайне несправедливого в итоге тип

Развитие цивилизационного подхода к типологии государств в трудах Л. Н. Гумилева

Лановой Вадим Геннадьевич

Статья посвящена развитию цивилизационного подхода к типологии государств в теории этногенеза Гумилева Л.Н. Раскрывается сущность пассионарности как явления.

Предположительные изменения общества

Современные этапы развития цивилизаций:

1. Прогресс в одних странах сопровождается регрессом в других.
2. Некоторые территории подвержены экономическим кризисам, которые грозят всеобщим кризисом.
3. Личностные интересы вступают в борьбу с религиозными, политическими, национальными.

Глобализация – процесс интеграции экономик всего мира и приведение их к единым стандартам. Мир представляет взаимосвязанную структуру из-за обмена товарами, информацией, услугами, культурой. Выделяют последствия глобализации:

• Позитивные – социокультурное единство мира, крепкие взаимоотношения между государствами, улучшение экономики.
• Негативные – ликвидация ранее имеющихся производств в силу их экономической невыгодности, отсутствие культурных особенностей, навязывание образа жизни, утрата национального самосознания.

Смотрите также:

• Основные институты общества
• Системное строение общества: элементы и подсистемы
• Угрозы XXI в. (глобальные проблемы)

Понятие

Существует более 100 определений термина «цивилизация». Он произошел от латинского слова «civitas» — «город-государство» и с самого начала был противопоставлен понятию «silvaticus» — «лесной, дикий, варварский». Прилагательное «цивилизованный» означало образованность, воспитанность в противоположность дикости, необразованности. Исследователи по-разному характеризуют термин:

• С. Хантингтон – как культурную общность высшего ранга. Автор выделяет 8 цивилизаций: западную, конфуцианскую, японскую, православно-славянскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую.
• О. Шпенглер – как заключительный этап развития любой культуры, характеризующийся перевесом материальных интересов над духовными.
• П. Сорокин – как социокультурную суперсистему с присущей ей политической, экономической, религиозной и ментальной организацией, системой ценностей и типом личности.
• Ф. Энгельс и Л. Морган – как более высокую ступень развития общества, пришедшую на смену дикости и варварству.
• А. Тойнби – как систему ценностей, традиций, символов, ментальности и образа жизни данного социума или целой эпохи.
• Э. Литтре – как совокупность свойств, принадлежащих некоему обществу, расположенному на определенной территории в определенный момент истории.

В одних определениях понятия культуры и цивилизации тождественны, в других – противопоставлены, в третьих цивилизация представлена как специфическое культурное образование. Чаще всего цивилизацией называют целостное общественно-историческое образование, которое характеризует ступень развития материальных и духовных сил общества и отражает совокупность социально-культурного наследия в области экономики, политики, техники и искусства. Первые цивилизации возникли с появлением

• государства и права;
• классового разделения общества;
• торговли;
• института частной собственности;
• городов;
• письменности;
• монументальных сооружений;
• зачатков науки и искусства.

Главная функция цивилизации заключается в обеспечении все более свободных форм совместного бытия людей. Степень цивилизованности или отсталости общества определяется степенью свободы личности во всех сферах жизни и деятельности.

↑ Формационный подход

В XIX веке немецкий философ Карл Маркс предложил формационный подход к классификации исторического процесса и социального развития.

Исходя из его концепции, формация — это стадия развития общества, которая определяется способом производства и преобладающей на данном этапе исторического развития форме собственности.На этой основе выделились следующие типы обществ:

• первобытнообщинное общество (основывается на примитивных способах производства и общественной коллективной собственности на орудия труда);
• рабовладельческое общество (основывается на труде рабов);
• феодальное общество (основывается на земельной собственности и прикрепленных к земле крепостных крестьянах);
• капиталистическое общество (основывается на машинном производстве и наемном труде);
• коммунистическое общество («commun» — «общий», «общественный», основывается на общей собственности и совместном труде: «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям»).

Подходы к развитию общества

1. Линейно-восходящий характер. Человечество проходит стадии, где совершенствуется система передачи опыта и знаний. Поддерживали теорию такие учёные как Маркс, Дюркгейм, Спенсер.
2. Циклический характер. Общественное развитие опирается на аналогию с природой. Таким циклом можно считать временной период, в котором общество проходит через стадии формирования, расцвета и распада, после повторяется. Сторонники данного подхода – Шпенглер, Данилевский и Гумилёв.
3. Нелинейный характер. Бифуркация – повторное значение, в котором развитие может пойти не в запланированном варианте, а иным, нося непредсказуемый характер и многовариантность событий. Придерживаются теории – Франк, Коллмэн и Хетчер.

Сравнение западной и восточной цивилизации

Цивилизационный подход к изучению истории разрабатывали:

• Н.Я. Данилевский – теория культурно-исторических типов;
• О.Шпенглер – теория культур;
• А.Тойнби – теория локальных цивилизаций;
• П.Сорокин – теория социокультурных систем.

Цивилизация –от латинского «гражданский». В широком смысле – уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующей за варварством и дикостью. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для неё образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

Употребление термина «цивилизация»:

• Как синоним культуры (А.Тойнби)
• Как определенная стадия в развитии локальных культур (О.Шпенглер)
• Как ступень исторического развития (Л.Морган, Ф.Энгельс, О.Тоффлер)
• Как уровень (степень развития того или иного региона, либо этноса
• В современной теории цивилизаций распространены концепции локальных цивилизаций и линейно – стадиальные концепции.

Локальные цивилизации –большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.

Они могут совпадать с границами государств (китайская), могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация)

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Основоположник цивилизационного подхода

Социолог Николай Яковлевич Данилевский первым противопоставил славянскую культуру западноевропейской, отказавшись от европоцентризма. В 1869 году он написал научный труд «Россия и Европа», где доказывал, что ни одна культура не может считаться более развитой, чем другие, хотя славяне во многих отношениях и обогнали европейцев в развитии. По мнению Данилевского, каждая из десяти выделенных им цивилизаций, которые он называл «культурно-историческими типами», имеет четыре основных характеристики:

• религию;
• культуру, включающую в себя науку, технику, искусство;
• политику;
• общественно-экономический уклад.

Формационный подход: теоретические основы, преимущества и недостатки

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»),
это исторический тип экономической системы, основанный на определенном способе производства. Переход к новой общественно-экономической формации
обеспечивается только путем смены производственных отношений. Данной точки зрения, являющейся теоретической базой социальной революции, придерживались
сторонники марксизма.

В рамках марксистской теории выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая,
феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической
формации — социализму), соответствовал свой исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

В своей основе формационный подход справедливо раскрывает ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической
структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные
на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках).
Вместе с тем этот подход имеет ряд недостатков:

• однолинейность в трактовке исторического развития экономических систем;
• игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: общественная собственность на землю и коллективный труд; государственная
  собственность на средства производства; господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть;
• деление исторических типов государства на эксплуататорские — рабовладельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский
  — социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических
  странах).

При конкретных исторических условиях социальная революция, опережая объективные процессы развития, может создать неэффективную экономическую систему и
затормозить развитие экономики в стране на целые десятилетия. Именно такая ситуация и складывалась в России с 1917 г., когда создана
была административно-командная система хозяйства.

Цивилизационный подход к типологии государства

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.

Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

1. 1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
   2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
   3. современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Достоинства цивилизационной типологии:

1. 1. определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);
   2. в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки цивилизационной типологии:

• • недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
  • выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство — только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к изучению общества

Похожие записи:

Константин сергеевич станиславский Краткая биография царевича алексеясына петра i и евдокии лопухиной 5 лучших баскетболистов мира нашего времени Мурзилка (персонаж) Дети сталина. что с ними случилось? 784,какие были князья древнерусского государства