Оглавление
Сложности в реализации проекта
- Нежелание бюрократии следовать новым идеям. Членам правительства не нравилось условие, при котором работу директоров и председателей колхозов оценивали потребители, а не министерство.
- Противоречие реформы и политических взглядов. Пример таких различий можно рассмотреть в ходе эксперимента проведенного на Щекинском химическом предприятии. Суть опыта заключалось в том, что было дозволено уволить ненужный персонал, а некоторую долю их заработка разделить на оставшийся коллектив. Спустя 2 года количество работников снизилось на 1000 человек, при этом эффективность производства повысилась на 80%. После этого проект остановили из-за того, что он мог создать безработицу.
- Неправильный расчет на монополию. Ставка была сделана на то, что в условиях монополии, предприятия станут выпускать качественную продукцию и ее производительность увеличится. Но многие организации поняли, что получить прибыль можно и другим путем: за счет искусственного роста цен или экономя на сырье. Это привело к тому, что качество выпускаемой продукции не только не улучшилось, но и снизило свои показатели.
- Возникла угроза безработицы. По принципам реформы предприятия, выпускающие некачественную или ненужную продукцию, требовали устранения. Пришлось бы закрыть такие организации, а это повлечет массовое увольнение сотрудников или их переподготовку, что требует огромных затрат. Было принято решение оставить текущее положение.
- Открытие новых природных ресурсов, таких как нефть и газ позволили производству развиваться и дальше по экстенсивному пути.
- Кризис в Чехословакии побудил советское правительство отказаться от дальнейшего исполнения реформы, чтобы не спровоцировать угрозу для социалистического строя.
Основной причиной неудачи проведенной реформы является уклон на стабильность. Общество крайне негативно воспринимала любые изменения, поэтому отвергало все идеи, которые могли изменить привычное состояние.
Механизм сталинской модели экономики
При сталинской экономической модели увеличения прибыли добивались двумя путями: наращивали выпуск товара и снижали себестоимость последнего. В конце каждого отчетного года в обязательном порядке фиксировалось новое, уменьшенное значение себестоимости. Это значение приплюсовывалось к размеру прибыли, после чего формировалась новая цена. К примеру, если себестоимость какой-нибудь техники равнялась 2.500 рублям, да к ней, допустим, прибавлялись все те же 20% прибыли, то в конечном итоге получалось три тысячи рублей.
Таким образом, потребитель и народное хозяйство в целом получали неплохую прибыль при покупке этого товара. Проще говоря, действовал простейший, базовый экономический закон, который гласил: «Чем меньше себестоимость, тем ниже и цена». Но Косыгин разрушил эту норму, которая существовала десятки лет.
Обоснование
Отсутствие стимулов
Повседневная деятельность в 1967 году экономически реформированной швейной фабрики « Большевичка » в Москве — пионера новой экономической политики.
Согласно официальному обоснованию реформы, усложнение экономических отношений снизило эффективность экономического планирования и, следовательно, замедлило экономический рост . Было признано, что существующая система планирования не мотивирует предприятия к достижению высоких темпов производства или к внедрению организационных или технических инноваций. Для этого не было никаких стимулов.
Получив больше свободы публично отклоняться от партийной ортодоксальности, газеты предлагали новые предложения для советской экономики. Авиационный инженер О. Антонов опубликовал в « Известиях» 22 ноября 1961 г. статью «Для всех и для себя», призывающую к большей власти руководителей предприятий.
Предложения Либермана
Широко разрекламированное экономическое обоснование реформы исходило от Евсея Либермана из Харьковского инженерно-экономического института . Статья Либермана на эту тему под названием «Планы, прибыли и бонусы» появилась в « Правде» в сентябре 1962 года. Либерман под влиянием экономических «оптимизаторов» выступал за (повторное) введение рентабельности в качестве основного экономического индикатора. Либерман выдвинул идею о том, что социальные интересы могут быть продвинуты путем тщательной настройки микроэкономических параметров: «То, что выгодно обществу, должно приносить прибыль каждому предприятию».
Эти предложения были противоречивыми и критиковались особенно как регресс к капиталистической экономической системе. Критики также утверждали, что расчет на прибыльность исказит пропорции, в которых производятся различные товары.
В. Трапезников отстаивал позицию, аналогичную позиции Либермана, в « Правде» за август 1964 г., написав, что
В отличие от Либермана в 1962 году, Трапезников предположил, что необходимость реформы была воспринята партийными руководителями и скоро станет реальностью. В следующем месяце « Правда» опубликовала еще шесть статей от академиков, плановиков и менеджеров, выступающих за реформы. Последний из них поступил от Либермана. На этот раз критика была приглушенной.
Было начато несколько экономических экспериментов для проверки предложений Либермана. Они начались в 1964 году с новой политики двух швейных фабрик: « Большевичка» в Москве и «Маяка» в Горьком . Когда операции на швейных фабриках оказались достаточно успешными, эксперимент был распространен на около 400 других предприятий, в основном в крупных городах. В одном эксперименте во Львове участвовали угольная шахта и фабрики по производству одежды, обуви и тяжелого подъемного оборудования. В частности, угольная шахта, как сообщается, стала более прибыльной после перехода на систему с использованием бонусов и более независимого принятия решений. Однако на некоторых экспериментальных предприятиях возникли проблемы из-за ненадежности поставщиков, продолжающих работать по старой системе. Завод «Маяк» столкнулся с дилеммой, пытаясь осуществить централизованно санкционированные экспериментальные реформы, одновременно получая противоречивые приказы от местного совнархоза (областного совета).
Кооператор в правительстве
В общем-то, карьера Косыгина началась с успешного обучения в кооперативном техникуме. В те годы было весьма популярно мнение, что именно кооперация способна спасти ослабшую от тягот Гражданской войны страну. Работал в одной из сибирских производственных коопераций, где показал себя с наилучшей стороны. Современники вспоминают, что Алексей Николаевич наверняка чувствовал бы себя идеально во времена НЭПа.
Иосиф Виссарионович высоко ценил Косыгина в качестве гражданского специалиста, но не допускал его участия в государственном управлении. Очевидцы сообщают, что основным эпитетом, который использовал Сталин в его отношении, было слово «Легковик». Скорее всего, он подразумевал то обстоятельство, что министр легкой промышленности еще не «дорос» до серьезных дел.
В принципе, то же самое показала и сама Косыгинская реформа. Кратко говоря, министр не учел слишком многих факторов, а потому предложенные им изменения оказались крайне вредны.
Полученные результаты
Работа над автомобилем в 1969 году на новом заводе АвтоВАЗа в Тольятти.
В 1966–1970 годах экономика росла больше, чем в 1961–1965 годах. Многим предприятиям было рекомендовано продавать или отдавать избыточное оборудование, поскольку весь доступный капитал учитывался при расчете производительности. Улучшены некоторые показатели эффективности. К ним относятся рост продаж на рубль капитала и падение заработной платы на рубль продаж. Предприятия отчисляли значительную часть своей прибыли, иногда 80%, в центральный бюджет. Эти выплаты «бесплатной» оставшейся прибыли существенно превышали капитальные затраты.
Однако руководители централизованного планирования не были удовлетворены влиянием реформы. В частности, они отметили, что заработная плата увеличилась без соразмерного роста производительности. Многие из конкретных изменений были пересмотрены или отменены в 1969–1971 гг.
Реформы несколько снизили роль партии в микроуправлении экономическими операциями. Реакция на экономический реформизм в сочетании с противодействием политической либерализации спровоцировала полномасштабное вторжение в Чехословакию в 1968 году.
Тем не менее советские официальные лица и пресса продолжали продвигать идею реформы 1965 года. Косыгин прокомментировал 10 июня 1970 г .:
Потребность и цели реформ
После отстранения от власти Никиты Хрущева в октябре 1964 года экономика страны и дальше была в состоянии кризиса. Перед новым советским руководством (в октябре 1964 года первым секретарем ЦК КПСС был избран Леонида Брежнева, а затем председателем Совета министров СССР был назначен Алексея Косыгина) для его преодоления было два возможных пути:
- радикальные реформы (т.е. такие, которые касаются основ социалистического строя, его характерных принципов)
- частичные реформы (не касались основ социалистического строя и направлялись на смягчение экономического кризиса, но не были способны преодолеть ее в целом).
Руководство СССР, понимая необходимость осуществления экономических реформ как таковых, избрало второй путь, в итоге и определило их крах. Приоритет в инициировании, разработке и проведении реформ принадлежал председателю Совета министров СССР Алексею Косыгину.
Предполагалось, что реформы обеспечат преодоление традиционных для существующей модели советской экономики недостатков, основные из которых сводились к следующему:
- углубление диспропорций в развитии отраслей хозяйства;
- увеличение капиталовложений при их низкой отдачи
- неэффективное использование производственных фондов;
- наличие большого количества незавершенных объектов в промышленном и гражданском строительстве;
- низкая эффективность сельскохозяйственного производства, значительное отставание по темпам развития от промышленности всего аграрного сектора;
- несоответствие между ростом зарплаты и производительности труда;
- массовый выпуск товаров, не находили сбыта;
- отсутствие реальных материальных стимулов для повышения производительности труда и качества выпускаемой продукции.
Реформы тихо ушли в песок
Инициаторы недооценили инерцию системы, а то и прямое противодействие новшествам. Кроме того, Брежнев был недоволен усилением влиятельности Косыгина и исподтишка вставлял ему палки в колёса. На местах партийные чиновники не собирались вмешиваться в борьбу, идущую в высших сферах, и игнорировали реформы, хотя и слали в Москву бодрые реляции.
Официально никто не заявлял о прекращении или неудаче реформы, просто стали делать вид, что ничего и не было. Вернулась оценка деятельности по процентам плана, перевыполнение которого поощрялось разного рода символическими наградами: звания передовиков производства, переходящие вымпела и знамёна, дипломы и благодарственные письма. Производительность труда и прибыль в расчёт не принимались. Спрос вообще не фигурировал в качестве фактора — выпускай, сколько тебе сказали и что тебе велели, а потребители перебьются.
Когда Михаил Горбачёв начал перестройку, он тоже никак не апеллировал к опыту косыгинских реформ, даже не упоминал о них.
Видео дня. Зачем в СССР скрывали древние технологии
После Сталина
Приход Хрущева изменил ситуацию. При нем Косыгин стал председателем Госплана СССР. При Брежневе его карьера еще быстрее пошла в гору: бывший член кооператива возглавил Правительство СССР. В принципе, не стоит считать его неким беспринципным карьеристом. Современники как раз-таки вспоминали, что министр постоянно общался с представителями творческой и технической интеллигенции, а прочие члены Политбюро его откровенно недолюбливали. Впрочем, объяснялось это банальной завистью и признанием превосходства Косыгина.
Во многом неприязнь коллег объяснялась тем, что он в открытую выступал за либерализацию общественных процессов в стране, поддерживал все идеи о западном образе жизни. В обществе своих товарищей из Политбюро и прочих партийных организаций он почти всегда был чрезвычайно строг и серьезен, хотя на деле был добрейшим человеком, во многих случаях выступая в роли «души компании».
Противоречие это объяснялось довольно просто. Косыгин был убежден в том, что старая система хозяйствования, которая сложилась еще при Сталине, была монолитной скалой, тяжелой и неповоротливой, которая практически не поддавалась никаким усилиям по ее модернизации. Много работая над последней, Алексей Николаевич все яснее понимал, что его усилия пропадают даром. Неудивительно, что ему было совершенно не до веселья в рабочей обстановке.
Проблемы народного хозяйства
Фактически, нормального народного хозяйства в стране не существовало, так как каждое ведомство существовало в полной изоляции одно от другого, а их руководство нередко вставляло своим оппонентам палки в колеса. Нередко бывали случаи, когда одно предприятие изготовляло строительные материалы в одном городе и везло его едва ли не на другой конец страны, в то время как другой завод, расположенный в тех же краях, очень нуждался именно в этом материале, но его обслуживало другое ведомство.
Интересами потребителей промышленность не интересовалась вообще. Так, был случай, когда на одном шинном заводе смогли ровно на пять рублей удешевить стоимость одной автомобильной покрышки. Вот только она стала проходить на 10 тысяч километров меньше, а покупатель оставался в убытке приблизительно на 25 рублей. Парадокс, но работников предприятия премировали за «экономию», тогда как об убытках покупателей никто и не думал.
Но самое нелепое заключалось в том, что заводы были абсолютно не заинтересованы в банальном изучении спроса на свою продукцию, так как этим вопросом занимались другие ведомства. На складах постоянно ширились запасы произведенной, но совершенно невостребованной продукции.
Особенно дикой ситуация складывалась в строительной отрасли. Подрядчики все чаще начинали браться исключительно за рытье котлованов и заливку массивных фундаментов, так как отчётность по этим работам была наиболее выгодной и «приятной». Зато отделкой и даже реальным строительством «коробок» зданий никто заниматься не спешил. Росло количество незавершенного строительства, гигантские ресурсы попросту выбрасывались на ветер.
Главные цели и первый этап реформы
Введение реформы было связано с изменениями в органах власти страны. В конце 1964 года был насильно отправлен в отставку глава государства – Н. С. Хрущёв, а его место занял Л. И. Брежнев. Анализируя недостатки политики Хрущёва, новое руководство пришло к выводу о необходимости экономической реформы.
Главные цели реформы:
- ускорение темпов роста экономики;
- увеличение её эффективности;
- повышение жизненного уровня населения.
Основной идеей реформы стала мысль о необходимости использовать в руководстве хозяйством страны не только характерное для советской власти административное давление, но и экономические стимулы. Для этого предполагалось дать предприятиям некоторую экономическую самостоятельность и возможность самим распоряжаться частью своей прибыли.
Первый этап реформы проходил в 1965 году и заключался, прежде всего, в перестройке центральных органов управления:
-
Были ликвидированы территориальные органы управления, находившиеся за пределами столицы – введённые Хрущёвым Советы народного хозяйства. Взамен были восстановлены министерства, каждое из которых отвечало за развитие конкретной отрасли хозяйства по всей стране.
-
Были созданы особые комитеты, централизованно занимавшиеся определённым вопросом экономики на территории государства:
- Госкомцен;
- Госснаб.
Непосредственное осуществление реформы началось после принятия ряда постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Ее основной этап проходил с 1966 по 1970 годы – в течение восьмой пятилетки.
Это интересно: 2185,Экономическая модернизация России на рубеже 20-21 вв — рассмотрим вместе
Последствия реформы
«Косыгинская» реформа не сумела предотвратить назревающий «застой» в экономики. Запросы населения постепенно увеличивались, при этом темпы производства не справлялись с поставленной нагрузкой. В результате чего сформировался дефицит продовольственных и промышленных товаров, это относилось и к изделиям первой необходимости. Напряженнее всего поставка продукции была в отдаленных регионах: на Севере, Дальнем Востоке, Сибири. Лучше обстояли дела в Москве и Ленинграде, а также в некоторых других городах.
Отказ от реформ привел к тому, что Советский Союз стал главным импортером зерна. Средства на покупку выделялись из золотого запаса. Чтобы развить экономику, правительство сделало упор на внешнюю торговлю. Главными источниками доходов стало топливо и полезные ископаемые.
Хотя на начальном этапе реформа «Косысыгина» дала положительные результаты, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но последующие годы показали, что негативное мнение общества к проводимым изменениям делает невозможным ее дальнейшее существование. Учитывая последующее образование «застоя» в экономике, реформу можно считать неудавшейся.
↑ Начало экономической реформы Косыгина
Начало экономической реформы Косыгина было положено в 1965 году, когда она была утверждена. Длилась она на протяжении восьмой пятилетки с 1965 по 1970 года, и в результате получила название «золотой пятилетки». Причиной этого был колоссальный рост предприятий и экономики. Была на начальной стадии налажена система использования основных фондов. Правительство не ограничивало, а наоборот давало свободу развития предприятий, чем и пользовались бизнесмены. На эту реформу предприниматели возлагали большие надежды, для политиков, наоборот, реформа была не к месту. Но в любом случае уже на первом этапе ее проведения стало понятно, что она полностью себя не реализует. Проблема была в первую очередь в аграрном секторе, который не был готов к таким колоссальным изменениям. Поэтому уже в 1970 году экономическая реформа была свернута.
На поле выходит Косыгин
Председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин встал на сторону Либермана. Безусловно, он хотел укрепить собственную позицию, благо только-только отправили в отставку Никиту Хрущёва и Первым секретарём ЦК КПСС стал Леонид Брежнев — власть ещё не была жёстко структурирована и детерминирована, можно было потянуть одеяло на себя.
Несомненно, что Косыгин при этом сознавал, что советской экономике нужны реформы. Автоматизация — дело тёмное, а Либерман уверял, что проведение в жизнь его программы обойдётся не дороже бумаги, на которых будут напечатаны соответствующие указы, эффект почувствуется буквально через несколько месяцев, а компьютеризация потребовала бы многомиллионных инвестиций, которых и так не хватало для уже действующего народного хозяйства и когда ждать отдачи от них — неизвестгно. Сам Глушков уверял, что нужно не менее четырёх пятилеток, но первые результаты будут видны уже через 5 лет.
Ни о какой частной собственности или свободе предпринимательства речь и не шла, необходимо было на ходу подправить начавший барахлить механизм планово — административной системы и идти дальше тем же путём. Либерман из харьковского профессора стал консультантом Алексея Косыгина, вокруг которого сплотились сторонники нововведений. В сентябре 1965 года пленум ЦК КПСС утвердил «новую систему планирования и экономического стимулирования». Под шумок ввели пятидневную рабочую неделю, удлинив на час рабочий день. В течение последующих двух лет вышел ещё ряд постановлений ЦК и Совмина.
Впрочем, Косыгин применил и ряд «кибернетических» предложений Глушкова. Всё свелось к внедрению автоматических систем управления производством.
Суть Косыгинской реформы
Общая суть реформы состояла в том, чтобы дать различным предприятиям большую степень экономической свободы, а также в качестве основного движущего стимула выбрать материальные ценности и поощрения.
Основные положения реформы:
- Восстановление системы отраслевого управления промышленностью, ликвидация органов территориального управления хозяйством;
- Сокращение количества директивных плановых показателей с целью уменьшения бюрократизации;
- Ключевыми показателями экономической состоятельности предприятия становились прибыль и рентабельность;
- Новая ценовая политика.
Однако проведение реформы столкнулось с определенными трудностями. Прежде всего, необходимо было также реформировать аграрный сектор, чтобы он смог настроиться на работу в новой экономической системе – время проведения реформ было продлено и внедрение изменений заняло пять лет, с 1965 по 1970 год, после чего они были свернуты, так и не достигнув значительного успеха.
Сущность реформ
Реформы в сельском хозяйстве
Первая из реформ, инициированная главой советского правительства, сводилась к введению ряда неотложных мер по развитию аграрного сектора экономики. Основные положения этой реформы были приняты в марта 1965 года на пленуме ЦК КПСС.
Их сущность сводилась к следующему:
- увеличение капитальных вложений в сельское хозяйство;
- развитие материальной и социальной базы села,
- уменьшение планов по обязательных поставок основных видов сельскохозяйственной продукции;
- повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию;
- введение надбавок к ценам на сверхплановой продукции;
- введение гарантированной оплаты труда колхозников;
- отмена ограничений в отношении личных подсобных хозяйств.
Первые шаги по осуществлению реформы дали положительные результаты:
оживилось сельскохозяйственное производство, увеличились поставки продовольствия в города, в селах появилось больше техники, довольно быстрыми темпами строилось жилье и объекты социально-культурного назначения.
Но с другой стороны, сохранилось централизованное планирование и регламентация сельскохозяйственного производства; не действовали экономические стимулы для повышения производительности труда и качества выпускаемой продукции; продолжалось администрирования и некомпетентное вмешательство партийного руководства в дела колхозов и совхозов. Увеличивался аппарат управления сельским хозяйством. Не оправдались надежды на кооперирование и специализацию хозяйств. Химизация и мелиорация не дали ожидаемых результатов. В целом негативные тенденции развития сельского хозяйства доминировали над попытками его реформирования.
Реформы в промышленности
В сентябре в 1965 году (также на пленуме ЦК КПСС) были приняты основные документы, направленные на реформирование промышленности.
Основные положения реформ в промышленности сводились к следующему:
- оценка деятельности промышленных предприятий должна была осуществляться не по валовым показателям произведенной продукции, а за ее реализацией;
- сокращение обязательных плановых показателей, доводились до предприятий из центра, укрепление их хозрасчета, повышение самостоятельности, сохранения в распоряжении предприятий большей части прибыли;
- ликвидация совнархозов и осуществление перехода от территориальной системы руководства к отраслевой (восстановление министерств и ведомств);
- реформы направлены на усиление экономического стимулирования и повышения материальной заинтересованности трудовых коллективов в целом и отдельных трудящихся.
В 1968г год в СССР на новые экономические условия деятельности перешло около 27 000 предприятий. Наметился рост производительности труда. Увеличивались фонды общественного потребления, начали решаться некоторые социальные проблемы. Однако уже в 70-е годы реформы в промышленности пошли на спад; замедлились темпы экономического роста, развитие промышленности продолжал осуществляться на экстенсивной основе.
Результаты реформы
Восьмую пятилетку принято называть «золотой» в силу того, что экономическая реформа Косыгина в годы ее осуществления дала кратковременный положительный эффект.
Объём промышленного производства увеличился на 50%. В стране было создано около двух тысяч новых предприятий. На них начала вводится автоматизированная система управления. Интенсивно развивалось жилищное строительство. Увеличилась заработная плата населения. Валовой общественный продукт и национальный доход в этот период достигли 6,5%. Темпы роста экономики достигли максимальных размеров.
Но после 1975 года рекордные показатели пошли на спад. Официально реформа государственными органами не отменялась, но постепенно, во второй половине 1970-х годов была свёрнута. Поэтому в целом, с учётом её последствий для дальнейшего развития страны, реформа Косыгина считается неудачной.
Итоги реформ
В ходе реформ была сделана попытка перейти к интенсивному качеству роста экономики СССР, был создан фундамент для дальнейшего развития постиндустриальной экономики, где важную часть занимали показатели эффективности. К сожалению, проведение Косыгинской реформы нельзя назвать удачным.
В современной исторической науке доминирует мнение о том, что реформы Косыгина были свернуты или просто провалились из-за большого количества нестыковок и проблем в административно-управленческом корпусе, который мешал внедрению новой экономической политики. Кроме того, на проведение реформ необходимы были деньги, которых у государства не было – в результате реформы постепенно пошли на убыль и были свернуты.
Результаты Косыгинской реформы были взяты за основу для проведения экономических реформ 1987-1988 годов.
Реформы в промышленности
Параллельно с преобразованиями в аграрном секторе проводилась и реформа промышленности. Она представляла комплекс следующих мероприятий:
- Возврат к отраслевой системе. Вместо созданных в 50-е года Совнархозов были учреждены союзные и республиканские министерства. Союзные республики получили больше прав.
- Сокращение количества директивных плановых показателей. Их количество было сокращено от 30 до 9.
- Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Предприятия получили право собственнолично определять ассортимент выпускаемой продукции, оставлять себе часть чистой прибыли и материально стимулировать работников (премии, строительство жилья и прочее).
- Определение экономической эффективности по интегральным показателям (прибыль и рентабельность).
- Внедрение ценовой политики. Правительство пересмотрело оптовые цены, и они стали более объективно отражать производственные затраты предприятий.
Итоги
В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче[неавторитетный источник?]:
Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970—1980-е годы, следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:
- исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг);
- необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;
- социальные программы 1970-х годов (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)
- затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде;
- крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева—Гречко—Горшкова;
- кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.).
- реформа стимулировала развитие теневой экономики.
В ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному экономическому росту, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.
Наработки реформы 1965 года использовались при подготовке экономической реформы 1987—1988 годов, в том числе Закона «О государственном предприятии».
Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные», проанализировав реформы, пришли к выводу, что они были обречены на неудачу с самого начала. Первая причина этого состоит в том, что цены в плановой экономике были слабо связаны с реальной стоимостью товаров и услуг, а значит, невозможно было оценить и стоимость инноваций, без которых не происходит экономического развития. Вторая причина заключается в привязанности премиального фонда к размеру общего фонда заработной платы. Это привело к тому, что предприятия не хотели снижать фонд заработной платы, что означало отсутствие стимулов к механизации и автоматизации труда, которые неизбежно ведут к сокращению персонала. По мнению авторов, для достижения устойчивого экономического роста необходимо наличие у широких слоев населения стимулов к инновациям, которые обеспечивают непрерывность технологического прогресса, а это связано со свободой мысли и нестандартными идеями — то, чего советская власть допустить никак не могла. Потому причина провала не в сворачивании реформ или несовершенстве выбранных Косыгиным методов, а в принципиальной невозможности устойчивого развития при советской политической системе.
